Дело №2а-1876/2025

УИД 91RS0001-01-2025-003023-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реут Е.В., при секретаре Алимовой Н.А., с участием представителя административного истца – ФИО3, представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО4, представителя заинтересованных лиц: ФИО6, ФИО7 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форум Красоты» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО4, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, АНО «Фонд защиты вкладчиков», ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ООО «Гарант», СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, ФИО6, начальнику СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России – старшему судебному приставу ФИО9, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО11, ФИО7, директор Общества с ограниченной ответственностью «Форум Красоты» - ФИО12, о признании незаконным действий по передаче имущества на торги,

и по объединенному делу Общества с ограниченной ответственностью «Форум Красоты» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО6, АНО «Фонд защиты вкладчиков», ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, об оспаривании постановления о передаче имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2024 директор Общества с ограниченной ответственностью «Форум Красоты» ФИО12 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в котором просит: признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 по передаче имущества – нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 459,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на торги, незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Форум Красоты» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от 20.02.2024 о передаче арестованного имущества на торги.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2024 судом удовлетворено ходатайство ФИО6, дело № А83-10715/2024 и № А83-12194/2024 объединены в одно производство с присвоением объединенным делам № А83-10715/2024.

Требования мотивированы тем, что Обществу стало известно, что на сайте https://torgi.gov.ru выставлено на реализацию (торги) в форме аукциона имущество – нежилое помещение, принадлежащее ООО «Форум Красоты» на праве собственности. Уполномоченным органом, принявшим решение о передаче имущества на торги являлся Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю в рамах исполнительных производств: №№ 160916/20/82001-ИП, 160915/20/820014-ИП,160914/20/82001-ИП. Как указывает Общество, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Форум Красоты» не направлялась, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся, меры принудительного исполнения в виде передачи на реализацию и проведения процедуры реализации проведены судебным приставом-исполнителем без уведомления должника. Также Общество считает, что оценка имущества ООО «Форум Красоты», установленная решением Ленинского районного суда г. Севастополя, является не актуальной и не может быть применена при передаче имущества на торги, при этом повторная оценка приставом не проводилась, что привело к незаконному определению стоимости арестованного имущества.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20.05.2025 дело № А83-10715/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форум Красоты» передано по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым. 

Представитель административного истца ООО Форум Красоты» - ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске и дополнительных объяснениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО4 суду пояснил, что на исполнении в Отделении находится сводное исполнительное производство № 160915/20/98082-СД, в состав которого входят исполнительные производства: № 160916/20/98082-ИП от 05.05.2017, 160914/20/980082-ИП от 05.05.2017, возбужденные на основании исполнительного листа № № от 21.06.2016, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 34402333.65 руб. и исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ленинским районным судом, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 60000.00 руб., в отношении должника ООО «Форум Красоты», адрес: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО6, на общую сумму: 34462333.65 руб. Также возбуждено исполнительное производство 160915/20/980082-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество ООО «Форум Красоты», а именно торгово-офисные помещения по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника ООО «Форум Красоты» в пользу взыскателя ФИО2. В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-112/2022 установлена надлежащая оценка арестованного имущества в размере 54 000 000,00 руб. (B сопроводительном письме Ленинского городского суда г. Севастополя указан адрес ООО «Форум Красоты», 

<

адрес>). На данное решение представителем ООО «Форум Красоты» подана апелляционная жалоба (дело № 33а-2092/2022 от 02.08.2022), в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что граница между Россией и Украиной закрыта в связи с проведением специальной военной операции и у директора ООО «Форум Красоты» отсутствует возможность принять участие в судебном заседании. Судебный пристав-исполнитель также пояснил, что 15.03.2022 апелляционным определением Севастопольского городского суда по делу № 33а-619/2022 частная жалоба представителя заинтересованного лица ООО «Форум Красоты» оставлена без удовлетворения. (В сопроводительном письме Севастопольского городского суда, также указан адрес ООО «Форум Красоты», 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, с указанием стоимости арестованного имущества в размере 54 000 000,00 руб. без учета НДС. Административный ответчик пояснил, что данное постановление было направлено по последнему известному адресу для корреспонденции ООО «Форум Красоты»: 

<

адрес>.

Представитель заинтересованных лиц: ФИО6 и ФИО7 – ФИО8 суду пояснила, что на основании определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.03.2025 произведена замена стороны в установленном решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.11.2015 по делу № 2-1242/2015 правоотношении и в исполнительном производстве № 160916/20/98082-ИП от 05.05.2017, 160915/20/98082-СД, на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 26.12.2024 с ФИО6 на ФИО7 Заявляла о том, что Общество пропустило срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО4 от 20.02.2024 о передаче арестованного имущества на торги. В удовлетворении требований административного истца просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом обстоятельств настоящего дела, с целью обеспечения доступа к правосудию суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 34402333.65 руб. и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 60000.00 руб., в отношении должника ООО «Форум Красоты», адрес: 

<

адрес>, лит «А», в пользу взыскателя ФИО6, на общую сумму: 34462333.65 руб. 

На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1242/2015, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя, возбуждено исполнительное производство 160915/20/980082-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на имущество ООО «Форум Красоты», а именно на торгово-офисные помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер РФ № в пользу взыскателя ФИО6 

Согласно решению Ленинского районного суда г. Севастополя от 04.04.2022 по делу № 112/2022, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена надлежащая оценка имущества должника – ООО «Форум Красоты» - помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 459,3 кв. м, кадастровый № в размере 54 000 000 рублей, для использования в исполнительном производстве.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № передано в МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 459,3 кв. м с кадастровым номером № на сумму 54 000 000,00 руб. без учета НДС в количестве 1 лотов.

Согласно поручению № (91-004037) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на реализацию арестованного имущества МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе поручило принять по акту приема передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.Г. имущество и (или) документы, принадлежащие должнику ООО «Форум Красоты», арестованное в ходе исполнительного производства №-СД, и реализовать на открытых торгах с открытой формой подачи ценовых предложений, установив шаг аукциона не менее 1% от начальной стоимости.

Из акта о передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 459,3 кв. м с кадастровым номером №, на сумму 54 000 000,00 рублей принято ООО «Гарант» без фактической передачи имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15 % до 45 900 000 рублей по причине отсутствия покупателей по проведенной процедуре торгов для целей реализации на вторичных торгах.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства приостановлены исполнительные действия в рамках исполнительных производств №№-СД, 160915/20/98082-ИП, 160914/20/98082-ИП, в том числе реализация нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 459,3 кв. м до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 85 Закона исполнительном производстве предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае обязательности привлечения оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 10, 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (пункт 10).

Изложенные требования Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в ходе принудительной реализации имущества должника ООО «Форум Красоты» исполнены, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

В силу приведенных выше положений закона копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направляется сторонам исполнительного производства. В данном случае на момент осуществления принудительных мер по реализации имущества должника копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги была направлена по последнему известному адресу Общества: 

<

адрес>, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент возбуждения исполнительных производств местонахождение юридического лица ООО «Форум Красоты» было определено в 

<

адрес>, лит «А», Украина, однако согласно информации АО «Почта России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с остановкой работы АО «Укрпошта» прием отправлений в Украину временно прекращен.

Таким образом направить почтовую корреспонденцию по местонахождению юридического лица не представлялось возможным.

Статьей 28 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность лица, участвующего в исполнительном производстве, сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Однако иной адрес для корреспонденции ООО «Форум Красоты» в материалы исполнительного производства не представило.

При этом извещения о проведении торгов по продаже принадлежащего должнику ООО «Форум Красоты» имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы в периодическом печатном издании - газете «РИО» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, сведения о проведении торгов были размещены в сети «Интернет» на сайтах: http://sellgarant.ru, http://torgi.gov.ru, http://global-etp.ru (электронная торговая площадка).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с момента выдачи исполнительных документов (на основании которых возбуждены исполнительные производства) до даты передачи арестованного имущества на торги прошло более восьми лет. Однако за указанный период времени задолженность, установленная в судебном порядке, погашена не была. Более того, после возбуждения исполнительного производства каких-либо действий, направленных на добровольное исполнения судебного акта, должником не предпринималось.

Доводы административного истца о том, что оценка имущества ООО «Форум Красоты», установленная решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 04.04.2022 по делу № 2а-112/2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги от 20.02.2024 является не актуальной и не может применяться при передаче имущества на торги подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что имеется вступившее в законную силу решение суда Ленинского районного суда г. Севастополя по делу № 2а-112/2022, содержащее в резолютивной части указание на надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии и использована в исполнительном производстве.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для совершения оспариваемых действий имелись, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о невозможности передачи имущества на торги в связи с тем, что определением Арбитражного суда г. Севастополя по делу № А84-830/2021 в обеспечение иска АНО «Фонд защиты вкладчиков» приняты меры в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРН в отношении имущества ООО «Форум Красоты» являются не состоятельными, поскольку постановление о передаче имущества на торги вынесено от 20.02.2024, а обеспечительные меры приняты 11.04.2024.

Доводы о нарушении прав иных лиц и иных взыскателей реализацией имущества ООО «Форум Красоты» в ходе исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку административный истец в рамках данного дела не наделен правом на обращение с требованиями в интересах иных взыскателей.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО4, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременно наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Согласно части 3 статьи 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. 

Так, определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2024 года были приняты меры в виде приостановления исполнительных действий по исполнительным производствам №№ 160916/20/82001-ИП, 160915/20/82001-ИП, 160914/20/82001-ИП.

В связи с изложенным, суд считает необходимым меры в виде исполнительных действий по исполнительным производствам №№ 160916/20/82001-ИП, 160915/20/82001-ИП, 160914/20/82001-ИП отменить по вступлению в законную силу решения суда по настоящему делу. 

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форум Красоты» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО4, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, АНО «Фонд защиты вкладчиков», ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ООО «Гарант», СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, ФИО6, начальнику СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России – старшему судебному приставу ФИО9, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО11, ФИО7, директор Общества с ограниченной ответственностью «Форум Красоты» - ФИО12, о признании незаконным действий по передаче имущества на торги,

и по объединенному делу Общества с ограниченной ответственностью «Форум Красоты» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО6, АНО «Фонд защиты вкладчиков», ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, об оспаривании постановления о передаче имущества на торги - оставить без удовлетворения.

Меры в виде приостановления исполнительных действий по исполнительным производствам №№ 160916/20/82001-ИП, 160915/20/82001-ИП, 160914/20/82001-ИП отменить по вступлению в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Реут

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2025.