Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Кожевниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НСК-Дом» к ФИО1, Хоптенко А. В. о признании в части недействительным решения общего собрания собственников помещений, признании недействительной государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «НСК-Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1, Хоптенко А.В., в котором с учетом уточнений требований просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> по вопросу № об избрании председателя и правления ТСН «Добротное» в составе 5-ти человек; по вопросу № об избрании ревизором ТСН «Добротное»; по вопросу № наделение председателя ТСН «Добротное» согласно устава, полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, с целью государственной регистрации ТСН «Добротное»; а также признать недействительной государственную регистрацию ТСН «Добротное», произведенную МИФНС № по 

<

адрес> от /дата/.

В обоснование иска, указав, что ООО «НСК-ДОМ» (далее Истец) является собственником нежилого помещения, расположенного на подземном этаже по адресу: 

<

адрес>. Согласно протокола от /дата/ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с /дата/ по /дата/, собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение по 15 пунктам, в том числе о создании товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Добротное» и принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «НСК-Дом». Также на вышеуказанном собрании был выбран состав правления ТСН «Добротное» и председатель, принят Устав ТСН и утвержден тариф. В нарушение положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственники многоквартирного дома не были уведомлены о проведении собрания в установленные сроки, ввиду чего у истца отсутствовала возможность ознакомления с повесткой собрания и вопросами поставленных на голосование, поскольку сообщение о проведении собрания разместили только на подъезде дома, таким образом собственники парковок и собственники нежилых помещений, не проживающие в данном доме не могли знать о предстоящем собрании собственников. 

<

адрес> многоквартирного дома составляет 9 099,57 кв.м., общая площадь жилых помещений 8 543,17 кв.м., общая площадь нежилых помещений 556,4 кв.м. Инициаторы голосования проводили собрание с применением дифференцированного подхода, вручая бюллетени для голосования только тем собственникам, голоса которых могли повлиять на итоговое решение по постановленным вопросам. При этом, истец не был уведомлен о проведении голосовании, чем был лишен возможности выразить отношение к поставленным на голосование вопросам и принять решение, касающееся судьбы управленческой деятельности многоквартирного дома. Указанный кворум в протоколе был достигнут путем нарушения установленных законом требований к его проведению и созыву. Из бюллетеней видно, что в голосовании не участвовали собственники нежилых помещений или парковок. Согласно технического паспорта многоквартирного дома: общая площадь жилых помещений составляет 8 543,17 кв.м., общая площадь нежилых помещений 2 112,4 кв.м., всего 10 655,57 кв.м.. таким образом, участвующих в голосовании составляет 54,3% кв.м., а не 63,59% как указано в протоколе. Избрание на общем собрании собственников помещений членов правления ТСН «Добротное» в составе 5-ти человек является нарушением требований п. 3 ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 147 ЖК РФ. Кроме того, нет данных о том, что указанные лица на момент избрания в органы правления ТСН «Добротное» уже являлись членами ТСН, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 143 ЖК РФ. Уставом ТСН предусмотрено, что правление и ревизионная комиссия избираются из членов товарищества общим собранием товарищества, а на дату проведения собрания членства в товариществе ни у кого не возникло и возникнуть не могло. Лица, проголосовавшие за создание ТСН его членами автоматически не становятся и не имели права избирать членов правления и ревизионной комиссии. Таким образом, по вопросам решения об избрании правления ТСН и ревизионной комиссии ТСН общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вышло за пределы своей компетенции, в связи с чем, решения по данным вопросам повестки дня недействительны (ничтожны). Поскольку избрание правления ТСН незаконно в силу ст. 181.5 ЖК РФ, то заявление о государственной регистрации ТСН подписано неуполномоченным лицом, протокол общего собрания не содержит сведений о наделении ФИО1 как физического лица полномочиями для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд. 

Представитель истца ООО УК «НСН-Дом», действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в уточненном иске, подтвердила, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представила.

Ответчик Хоптенко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ТСН «Добротное», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил в иске отказать, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым уточненный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Полагает, что истец в исковом заявлении не доказал факт нарушения его прав и законных интересов, а также то обстоятельство, что в случае участия истца в голосовании, его голос мог повлиять на итоги голосования и принятые решения. Истец в судебном заседании согласился с уведомлением собственников жилых помещений МКД, однако, при проведении внеочередного общего собрания уведомлялись все собственники как жилых так и нежилых помещений. Согласно протоколу № п. 3 был изменен способ оповещения собственников помещений, большинством голосов 5855,13 кв.м., было утверждено, что способом оповещения собственников помещений будет путем размещения информации на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома. Внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома проводилось в соответствие с требованиями ЖК РФ. Объявление о проведение внеочередного собрания, были размещены за десять дней до его проведения, что подтверждается актами о размещении уведомления о проведение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома. Дополнительный факт уведомления собственников помещения в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается подписью собственников помещения в подтверждение получения бюллетеней и уведомления в реестре собственников помещения при проведение внеочередного собрания в период с /дата/ по /дата/. Собственники многоквартирного жилого дома обсуждали все вопросы, которые были в повестке дня, что подтверждается протоколом собрания. Согласно принятому решению подсчет голосов по вопросу повестки дня собрания осуществлял председатель собрания ФИО1 и секретарь - Хоптенко А.В., кворум и результаты голосования были отражены в приложении к протоколу № от /дата/, согласно данным результатам голосования были приняты решения по всем вопросам повестки дня внеочередном общем собрание собственников многоквартирного жилого дома. Основанием для смены способа управления многоквартирным домом в порядке ст.44, и ст. 162 ЖК РФ являлись многочисленные нарушения договора управления многоквартирным домом со стороны истца. Истец в исковом заявлении путает, подменяет понятия и область регулирования при создании разных юридических лиц ТСЖ (Товарищество собственников жилья, порядок создания и деятельности регулируется главами 13 и 14 ЖК РФ) и ТСН (Товарищество собственников недвижимости, порядок создания и деятельности регулируется главой 4 ГК РФ).

Представитель третьего лица МИФНС России №по 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в иске отказать, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым при осуществлении полномочий Инспекция руководствуется законодательством РФ о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 ФЗ от /дата/ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ. Достоверность представляемых для государственной регистрации сведений подтверждается заявителем, в отношении которого в соответствии с пунктом 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений. Таким образом, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ от /дата/ для государственной регистрации ТСН «Добротное» в Инспекцию непосредственно представлены все соответствующие документы. Рассмотрев представленные документы, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, установленных ст. 23 ФЗ №, Инспекцией /дата/ принято решение о государственной регистрации №А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 1175476123690, а потому требования Истца о признании недействительной государственной регистрации ТСН «Добротное» произведенной Межрайонной инспекцией ФНС № по 

<

адрес> от /дата/ удовлетворению не подлежат.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев подлинные бюллетени, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 181.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что истец ООО УК «НСК-Дом» является собственником нежилого помещения, расположенного на подземном этаже по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 53-56 т.1). 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленным /дата/ в период с /дата/ по /дата/ проведено общее собрание собственников (л.д. 7-13 т.1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ). 

Согласно протоколу общего собрания ФИО1, Хоптенко А.В., являются инициаторами собрания. Дата начала голосования - /дата/, дата окончания приема решений собственников /дата/. 

По итогам голосования собственниками многоквартирного дома принято решение об избрании председателя собрания с правом подсчета голосов и подписания протокола: ФИО1 (вопрос 1). По третьему вопросу принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ООО УК «НСК-Дом». Выбран способ управления домом - Товарищество собственников недвижимости (вопрос 4). Утвержден Устав ТСН «Добротное» (вопрос 6). Выбраны председатель и члены правления: ФИО5, ФИО6, ФИО1, Хоптенко А.В., ФИО7 (вопрос 7). Выбран председатель правления из списка членов правления ФИО1 (вопрос 7.6). Выбрана ревизионная комиссия ТСН ревизор ФИО8 (вопрос 8). Поручено председателю ТСН «Добротное» уведомить государственные контролирующие органы и органы местного самоуправления о смене способа управления и о государтсвенной регистрации ТСН «Добротное» (вопрос 10). Утвержден тариф ТСН доходов и расходов в размере 24.83 руб./кв.м. (вопрос 12). Утверждено место хранения документов (вопрос 13). По 14 вопросу утверждена форма и способ уведомления о проведении данного собрания, а также об итогах голосования. Утверждено условие договора о совместном управлении общим имуществом в многоквартирном доме, о его содержании и ремонте, для собственников помещений не вступивших в ТСН «Добротное» (вопрос 15).

По запросу суда в подтверждение количества лиц, проголосовавших на собрании собственников помещений, представлены заполненные бюллетени проголосовавших собственников помещений, которые обозревались в судебном заседании.

Истец указывает, что кворум при голосовании отсутствовал, поскольку истец не был уведомлен о проведении общего собрания, врученным ему под роспись либо заказным письмом, чем был лишен возможности выразить отношение к поставленным на голосование вопросам и принять решение, касающееся судьбы управленческой деятельности многоквартирного дома; в голосовании не участвовали собственники нежилых помещений или парковок.

Разрешая доводы истца в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая, что истец является собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, согласно представленным бюллетеням участие в голосовании не принимал, не выражал своей воли по поставленным на голосование вопросам, истец вправе в соответствии с требования ЖК РФ обжаловать решение общего собрания. Срок обращения с иском также истцами не нарушен. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В протоколе общего собрания указано, что общая площадь помещений собственников в доме составляет 9 099,57 кв.м., в том числе: площадь нежилых помещений составляет 556.4 кв.м., жилых – 8543.17 кв.м. 

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта (л.д. 6-8 т.2), действительно общая площадь жилых помещений составляет 8 543,17 кв.м., общая площадь нежилых помещений 2 112,4 кв.м., однако учитывая, что общее количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании: 5 786,29 кв.м., т.е. в голосовании прияли участие 54,3% голосов, т.е. кворум имеется, собрание правомочно для принятия решений поставленных на повестку для голосования.

В материалы дела был представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме в период с /дата/ по /дата/ о размещении уведомления /сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в очно-заочной форме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения собрания).

Из представленного реестра о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 152/1 по 

<

адрес> (л.д. 134 т.1), следует, что данное уведомление соответствует требованиям, установленным ст. 45 ЖК РФ, размещено оно было не позднее чем за десять дней до даты его проведения. 

Кроме того, согласно акта (л.д. 92-93, 94-95 т.1) /дата/ по адресу 

<

адрес> в единственном подъезде дома на 1 эт. на доске объявлений было размещено уведомление от /дата/ о проведении общего собрания собственников помещений, которое проводится в очно-заочной форме в период с /дата/-/дата/. Утверждена форма и способ уведомления о проведении собрания, а также об итогах голосования путем размещения информации на 1-ом этаже в подъезде многоквартирного дома.

Таким образом, собственники многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> уведомлялись о проведении внеочередного общего собрания на период с /дата/ по /дата/. 

Истец обжалуют решение общего собрания собственников многоквартирного дома, указывая, что в том числе не был извещен о проведении собрания, в связи с чем, были нарушены его права на участие.

Действующее жилищное законодательство не содержит исчерпывающего перечня способов извещения собственников о предстоящем собрании, наоборот, ст. 45 ЖК РФ указывает, что решением общего собрания может быть предусмотрен иной способ извещения, либо что собственники жилых помещений могут быть извещены путем размещения соответствующих объявлений в помещении дома. 

Судом установлено, что сообщение о проведении собрания доведено до собственников помещений многоквартирного дома.

Судом изучено сообщение о проведении общего собрания помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что форма и содержание уведомления не нарушает установленные Законом требования.

В связи с чем, доводы истца, о том, что его права нарушены тем, что он был не извещен о дате проведения внеочередного общего собрания и не имел возможности принять в нем участия, несостоятельны, поскольку процедура уведомления о проведении голосования была соблюдена, а сам факт не участия в голосовании истца не указывает на нарушение процедуры уведомления. 

Судом также не принимаются доводы искового заявления об отсутствии компетенции общего собрания собственников помещений по вопросам, относящихся к формированию правления, избрания председателя, выбора членов ревизионной комиссии, наделение председателя ТСН полномочиями для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц с целью государственной регистрации ТСН «Добротное» (п.7,8,9). Участники собрания, голосовавшие за создание ТСН, становятся членами такого ТСН со дня его создания. Соответственно юридическое лицо, в том числе и ТСН, должно иметь учредительные документы и исполнительный орган. Законом не исключается утверждение учредительных документов исполнительного органа при создании юридического лица учредительным собранием (ст. ст.123.1, 50.1 ГК РФ). В настоящем случае, поскольку общим собранием было принято решение большинством голосов о создании ТСН, указанное собрание является учредительным в отношении созданного ТСН «Добротное». 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что оспариваемое решение выражает волю собственников помещений, не противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, при принятии решения кворум имелся, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Иные приведенные истцом доводы и представленные доказательства не имеют юридического значения по приведенным выше мотивам, на выводы суда не влияют, а потому не принимаются судом.

В возражениях ответчика Межрайонной ИФНС № по НСО и приложенных к ним документов, указано, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ от /дата/ для государственной регистрации ТСН «Добротное» в Инспекцию непосредственно представлены все соответствующие документы; рассмотрев представленные документы, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, установленных ст. 23 ФЗ №, Инспекцией /дата/ принято решение о государственной регистрации №А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 1175476123690. 

Требование истца о признании недействительной регистрации ТСН «Добротное» производны от требований о признании ничтожным решения общего собрания. Поскольку ранее суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома легитимно, в том числе, в части изменения способа управления многоквартирным домом и создания ТСН «Добротное», суд отказывает в удовлетворении данных требований истца.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу об отказе в иске ООО УК «НСК-Дом» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НСК-Дом» к ФИО1, Хоптенко А. В. о признании в части недействительным решения общего собрания собственников помещений, признании недействительной государственной регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.