Дело № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАТО г. Североморск 19 февраля 2019 года 

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Езеевой Я.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Морозовой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника Петровой Л.А., представившей удостоверение № 71 и ордер № 1085 адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Петровой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 21 января 2019 года, в соответствии с которым:

ФИО1, *** рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***, судимый:

- 15.10.2018 Североморским районным судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (на момент вынесения обжалуемого приговора срока отбытия наказания не имеющего), 

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 15.10.2018, окончательно к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном в период с 11 по 13 сентября 2018 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, не оспаривая квалификацию деяния, выражает несогласие с назначенным судьей наказанием, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного, который на момент совершения преступления не судим, обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, явился с повинной, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ***, со слов осужденного - ***. 

В судебном заседании защитник и осужденный доводы жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Государственный обвинитель полагал приговор законным и не подлежащим изменению, а наказание назначенное с учетом всех обстоятельств смягчающих наказание, соответствующим требованиям уголовного законодательства, характеру и степени общественной опасности содеянного. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области законным, обоснованным и справедливым.

Мировой судья установил, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ при приведенных в приговоре обстоятельствах. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, правильность квалификации его действий обоснованы. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, установленных соответствующей статьей особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам жалобы, при постановлении приговора в полной мере учтены все приведенные обстоятельства. 

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314- 316 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением.

Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями статей 316 и 317 УПК РФ, судом соблюден, и сторонами в этой части не оспаривается.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Результаты судебно-психиатрической экспертизы были оценены судом первой инстанции в совокупности с характеризующим личность подсудимого материалом, ФИО1 обоснованно признан вменяемым по отношению к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, состояние здоровья, обусловленное наличием ***, признание вины.

Так же судом обоснованно установлено, что сведений о *** ФИО1 не имеется.

Признание вины в содеянном и дача соответствующих показаний сами по себе были учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что соответствует требованиям ст.18 УК РФ. 

Наказание, назначенное судом первой инстанции, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений. 

Вопреки доводам защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, а иных оснований для отмены или изменения приговора мирового суда не установлено. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 21 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Петровой Л.А. без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко