Председательствующий – судья Пацалюк С.Л. № 22-3044/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 апреля 2023 года 

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Голубь К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шаповалова С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2023 года, которым 

Слабенко ФИО10, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий 

<

данные изъяты> судимый:

- 06 октября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6.10.2022 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6.10.2022 года, окончательного назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 15.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснение защитника – адвоката Шаповалова С.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора краевой прокуратуры Якушевой А.А., просившей изменить приговор суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 45500 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5

Преступление совершено 18.10.2022 года и 11.11.2022 года в Железнодорожном районе г. Красноярска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением в части назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшей, поскольку он выдал сотрудникам полиции залоговый билет на телевизор из ломбарда, после чего следователем телевизор был возвращен потерпевшей. Кроме того, суд не зачёл в срок отбывания наказания назначенного обжалуемым приговором, время его содержания под стражей по приговору 6.10.2022 года. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Шаповалов С.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем назначенное Слабенко наказание является несправедливым. Просит приговор суда изменить, снизить Слабенко размер назначенного наказания до 2 лет 1 месяца.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – страшим помощником прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлевым Д.В. принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья осужденного. 

Доводы осужденного о необходимости учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как часть похищенного имущества была возвращена не осужденным, телевизор был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска в ломбарде, а осужденный способствовал розыску похищенного имущества, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством.Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» при признании рецидива преступлений учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления. Из материалов уголовного дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 25.12.2014 года Слабенко судим за совершение 7.05.2013 года тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 17.06.2016 года. Следовательно, с учетом положений п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. действующей на 7.05.2013 года) данная судимость на момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое Слабенко осужден обжалуемым приговором, погашена. Учитывая изложенное судом необоснованно данная судимость указана во вводной части приговора, а также необоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание учтен рецидив преступлений, при этом судимость по приговору от 6.10.2022 года признана условной и до вынесения обжалуемого приговора условное осуждение не отменялось, при этом иных судимостей Слабенко не имеет.

В связи с чем, при назначении наказания Слабенко судом необоснованно применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ и не применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии к тому оснований, так как в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества. Принимая во внимание указанное, приговор подлежит изменению в данной части со снижением наказания, как за содеянное, так и совокупности приговоров. При этом судом верно для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима, поскольку приговором от 6.10.2022 года, вступившим в законную силу, в действиях Слабенко установлен рецидив преступлений и на момент совершения им 20.04.2022 года преступления за которое он осужден приговором от 6.10.2022 года он являлся лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы по приговору от 25.12.2014 года, так как на тот момент эта судимость не была погашена. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом выводы суда о назначении Слабенко наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, как обосновано указано в апелляционной жалобе осужденного, суд в нарушение требований ст. 72 УК РФ, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 6.10.2022 года, не произвёл зачет в срок лишения свободы времени содержания Слабенко под стражей по уголовному делу по которому он осужден приговором от 6.10.2022 года в период с 16.08.2022 года по 6.10.2022 года (л.д. 126) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, приговор подлежит изменению в указанной части.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2023 года в отношении Слабенко ФИО11 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 25.12.2014 года;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, дополнив указанием об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на назначение ФИО1 в связи с наличием рецидива преступлений, наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ;

- дополнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении ФИО1 наказания за содеянное правил ч.1 ст. 62 УК РФ; 

- смягчить наказание назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6.10.2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет на основании п. «а» ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу по которому он осужден приговором от 6.10.2022 года в период с 16.08.2022 года по 6.10.2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Шаповалова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Е.В. Шарабаева