Дело № 10-9/2017 Мировой судья Рыбакова Е.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об изменении приговора мирового судьи

поселок Морки 10 ноября 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г., осужденного Ифонькина И.Ю., защитника адвоката Дусмеевой Р.Г., представившей удостоверение № 344 и ордер №127 от 10 ноября 2017 г., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Меркушевой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 13 октября 2017 г., которым

Ифонькин И. Ю., судимый 

15 мая 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанный с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 26 мая 2017 г.,

31 августа 2017 г. отбыл наказание в виде обязательных работ;

неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 15 дней; 

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в один год и возложением исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора в законную силу, этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, 

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 13 октября 2017 г. Ифонькин И.Ю. осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в один год и возложением исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 28 февраля 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 15 мая 2017 г., вступившим в силу 26 мая 2017 г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

12 августа 2017 г. около 22 час. 20 мин. ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, сел на водительское место автомобиля ВАЗ-1111 с государственным регистрационным знаком …/12, стоящего на берегу плотины, расположенной около д.Т. Моркинского района Республики Марий Эл, запустил двигатель автомобиля и начал движение от плотины с целью доехать к дому …. по ул.Н. п.К. Моркинского района Республики Марий Эл.

12 августа 2017 г. в 22 часа 38 минут у д.7 по ул.Ц. д.Т. Моркинского района Республики Марий Эл автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району ФИО2

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,801 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ свидетельствует о превышении возможной суммарной погрешности измерений, составляющей 0,16 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Меркушева А.В., не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступления, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. При назначении вида наказания исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора применение ст.73 УК РФ и назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы - 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении. Условное осуждение ФИО1 не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения осужденным новых преступлений, поскольку ФИО1 в период непогашенной судимости совершил аналогичное преступление через незначительный период времени. 

В возражении на апелляционное представление защитник адвокат Дусмеева Р.Г просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Доводы государственного обвинителя о том, что, применив положения ст.73 УК РФ, мировой судья нарушил требования Общей части УК РФ при назначении наказания и неправильно применил уголовный закон, считает необоснованными. Статья 73 УК РФ не содержит запрета назначать условное наказание лицу, имеющему судимость. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Опикова Н.Г. доводы апелляционного представления поддержала полностью, просила приговор мирового судьи изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора применение ст.73 УК РФ и назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, то есть 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении. 

Защитник адвокат Дусмеева Р.Г. и осужденный ФИО1 доводы апелляционного представления не поддержали, просили оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Защитник адвокат Дусмеева Р.Г. дополнила, что мировой судья необоснованно не признала в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Просит признать указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражения на апелляционное представление, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п.3 и 4 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Неправильным применением уголовного закона в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ признается нарушение требований Общей части УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и его действия правильно квалифицировал по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, мировой судья учел повышенную общественную опасность преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и личность ФИО1, который, будучи привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами), и к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ по приговору от 15 мая 2017 г., по истечении непродолжительного периода времени после осуждения вновь совершил аналогичное умышленное преступление. С учетом данных обстоятельств мировым судьей сделан вывод, что ФИО1 на путь исправления не встал и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленного на исправление осужденного. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что назначенное мировым судьей наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести преступления и личности осужденного ФИО1. При назначении мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, возможность назначения ФИО1. других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также обсудил вопрос о назначении наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Однако данные вопросы с учетом фактических обстоятельств дела мировым судьей обоснованно не поддержаны. 

Мировой судья правильно не признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление, о совершении которого сообщил ФИО1, носило очевидный характер, о совершении им преступления было известно правоохранительным органам, явка с повинной имела формальный характер, предоставленная им информация не имела существенного значения для раскрытия и расследования преступления. 

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, мировой судья допустил нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ основными целями наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Согласно ч.2 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, повышенную общественную опасность преступления (управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения в темное время суток), а также сведения о личности ФИО1, который, будучи привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами), и к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ по приговору от 15 мая 2017 г., по истечении непродолжительного периода времени после осуждения вновь совершил аналогичное умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при назначении наказания неправомерно применил положения ст.73 УК РФ, тем самым нарушил требования Общей части УК РФ при назначении наказания. 

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Из приговора мирового судьи следует исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на применение ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев считать реальным с отбыванием наказания на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

Судом апелляционной инстанции решен вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, о начале срока отбывания дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление государственного обвинителя Меркушевой А.В. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного район Республики Марий Эл от 13 октября 2017 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст.73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев считать реальным с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Марий Эл для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи указание о сроке отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Л.А. Иванова