№ 2-750/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО5 по устному ходатайству,

свидетелей ФИО8, ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и его супругой ФИО1 расторгнут, она выехала и проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>. Без заявления и личного присутствия ФИО1 снять ее с регистрационного учета в УФМС не представляется возможным. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а также снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – судебной повесткой по известному адресу ответчика, повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения. В период рассмотрения дела ответчик ФИО1 по сведениям Отдела МВД России по 

<

адрес> была зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО3 совместно с представителем ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО3 суду пояснил, что первый раз его бывшая супруга ушла из дома в 1992г., в 1993г. был инициирован бракоразводный процесс, но затем они помирились, ФИО1 возвратилась домой. В январе 2016г. она ушла из дома, ничего не объяснив, с этого времени в доме не проживает, личных вещей не имеет, в декабре 2016г. они расторгли брак.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в статье 2 Конституции Российской Федерации.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности.

Спорные правоотношения относятся к жилищным.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ), где указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО6 был зарегистрирован брак. После регистрации брака им присвоена общая фамилия «ФИО13», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является наследником имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из домовладения, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Нижние Бишинды, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и техническим паспортом на жилой дом по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, на основании Постановления Верхнебишиндинской сельской администрации 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № также находится в собственности ФИО3, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет по адресу: РБ, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3 – глава семьи, ФИО1-бывшая жена, ФИО8 – сын, ФИО9- дочь.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией сельского поселения 

<

адрес>, подтверждается, что в целях упорядочения названий улиц и номеров домов в населенных пунктах сельского поселения ранее присвоенный почтовый адрес: РБ, 

<

адрес>, изменен на адрес: РБ, 

<

адрес>. 

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 – сын истца и ответчика, ФИО10 – сестра истца, которые суду пояснили, что ФИО1 выехала из дома ДД.ММ.ГГГГ., с этого времени в доме не появлялась. Истец не препятствовал ее проживанию в доме, выезд ответчика был добровольным, а не следствием конфликта между истцом и ответчиком. С момента выезда ответчик не предпринимала мер к вселению в жилое помещение, напротив забрала из дома все свои вещи. Дом перешел к истцу по наследству от родителей. 

ФИО8, кроме того, в судебном заседании подтвердил, что постоянно проживает с отцом и своей семьей по указанному адресу, мать ФИО1 (ответчик) в доме не живет, бремя его содержания не несет. 

Представленные стороной истца доказательства подтверждают, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, общего хозяйства с истцом не ведет, членом его семьи не является, расходы по содержанию жилого помещения по месту регистрации не несет, коммунальные платежи не оплачивает, регистрацию в спорном жилом помещении сохраняет формально. Ответчик доказательств обратного, а также того, что вынужденно не проживает по вышеуказанному адресу, истец препятствует вселению в спорное жилое помещение, суду не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993г. выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. Следовательно, регистрация гражданина по месту жительства, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение.

Согласно ст. 7 названного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г., признание гражданина утратившим или не приобретшим права пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с тем, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме препятствует собственнику жилого помещения в полном объеме распоряжаться данной недвижимостью, исковые требования о снятии ФИО1 с регистрационного учета, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия через Туймазинский межрайонный суд.

Судья В.М. Рыбакова