УИД Дело № 2-1606/2025

УИД: 19RS0001-02-2024-012624-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Оланд» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, 

с участием представителя ответчика ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Оланд» (далее ООО ПКО «Оланд», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 328 000 рублей под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда, взыскана с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 225 015 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен договор уступки права требования, по которому права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Обществу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя с Банка на ООО ПКО «Оланд». Задолженность по основному долгу была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 810 руб. 21 коп., из них проценты 125 463 руб. 61 коп., неустойка – 57 346 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6484 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности взыскания процентов и неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ истек. Расчет истца не точен в части указания даты погашения долга. В соответствии с платежным документов долг был оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного сумма процентов составляет 82 753,71 руб. Также ответчик полностью не согласен с исковыми требованиями в части взыскания неустойки. Истцом не представлен договор, являющийся основанием для начисления неустойки (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие соглашения о неустойке она не может быть взыскана. Представленный истцом расчет неустойки, не учитывает истечение срока исковой давности, а также действие мораториев на начисление финансовых санкций (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Просит в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется уведомление, направил в суд своего представителя. 

Суд с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 619,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 396,20 руб. В остальной части иска - отказано. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на взыскателя ООО «ОЛАНД».

ООО «ОЛАНД» изменило наименование на ООО ПКО «ОЛАНД».

Постановлением ГОСП № УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1, окончено, в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1, где взыскателем значиться ООО «ОЛАНД».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 внесла задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в сумме 236 691 рубль 93 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 810 руб. 21 коп., из них проценты 125 463 руб. 61 коп., неустойка – 57 346 руб. 60 коп..

Возражая против удовлетворения истца, ответчик указывает на пропуск, истцом срока исковой давности, проверив данные доводы, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пункте 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 182 810 руб. 21 коп.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 810 руб. 21 коп., из них проценты 125 463 руб. 61 коп., неустойка – 57 346 руб. 60 коп..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по тому же кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 810 руб. 21 коп..

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению исходя из обращения кредитора в суд с настоящим иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности истцом пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил по срочным процентам за спорный период до ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд), прибавив к указанному сроку срок осуществления судебной защиты (с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены, что составило 3 месяца). 

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда должником ДД.ММ.ГГГГ является не истекшим.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2023

Долг 

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

219 619,51 Р 

19.10,2021 -ДД.ММ.ГГГГ

74 

219 619,51 х 74/365 х 

19,9% 

8 860,59 Р 

219 619,51 Р 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

365 

219 619,51 х 365/365 х 

19,9% 

43 704,28 Р 

219 619,51 Р 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

143 

219 619,51 х 143/365 х 

19,9% 

17 122,50? 

-13,99 Р 

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности) 

219 605,52 Р 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

56 

219 605,52 х 56/365 х 

19,9% 

6 704,89 Р 

-3 642,52 Р 

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности) 

215 963,00Р 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

6 

215 963,00 х 6/365 х 

19,9% 

706,47 Р 

-151,78Р 

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности) 

215 811,22Р 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

150 

215 811,22 х 150/ 365 х 

19,9% 

17 649,22 

-160 498,82 

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности) 

Итого: 94 747,95 Р

С учетом выше изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 747 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению. 

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать неустойку исходя из ставки рефинансирования/ключевой ставки Банка России, в размере 57 346 руб. 60 коп. с учетом применения ст. 333 ГК РФ).

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), разъяснено, что пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Из указанных разъяснений следует, что плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (иной даты окончания моратория), даже если основной долг по коммунальным услугам образовался ранее.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действовало в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ)), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, независимо от заявления об этом должника.

Проверив расчет, суд полагает его неверным.

Из периода начисления неустойки подлежит исключению период, ограниченный сроком действия моратория.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 219 619,51

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (794 дня) 

2021 (365 дней) 

период дней ставка ЦБ неустойка сумма неуст. долг и неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 6 6,75 243,69 243,69 219 863,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 7,50 2 527,13 2 770,82 222 390,33 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 12 8,50 613,73 3 384,55 223 004,06 

2022 (365 дней)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 44 8,50 2 250,35 5 634,90 225 254,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14 9,50 800,26 6 435,16 226 054,67 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 32 20,00 3 850,86 10 286,02 229 905,53

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Исключаемый период (184 дня)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 91 7,50 4 106,58 14 392,60 234 012,11 

2023 (365 дней) 

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 204 7,50 9 205,97 23 598,57 243 218,08 

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 22 8,50 1 125,17 24 723,74 244 343,25 

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 34 12,00 2 454,92 27 178,66 246 798,17 

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 42 13,00 3 285,27 30 463,93 250 083,44

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 15,00 4 422,48 34 886,41 254 505,92 

ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2023 4 16,00 385,09 35271,50 254 891,01

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до нуля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, том числе, и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в размере 6 484 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая, что требования Банка удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4896 руб. 07 коп. (6484 -75,51%)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Оланд» (ИНН:

<

***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 747 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Оланд» (ИНН:

<

***>) государственную пошлину в размере 4896 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05.03.2025 г.