Дело № 12-39/2025 

Поступило в суд 01.07.2025

РЕШЕНИЕ

«25» августа 2025 г. г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АППОГ Логистик» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554250626100330 по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.06.2025 № 18810554250626100330, ООО «АППОГ Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д. 6).

ООО «АППОГ Логистик», не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, указав, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак 

<

***>, выбыло из владения ООО «АППОГ Логистик», в связи с тем, что договор с собственником транспортного средства ПАО «ЛК ЕВРОПЛАН» расторгнут, транспортное средство возвращено ему.

Просят постановление от 26.06.2025 № 18810554250626100330 отменить, производство по делу прекратить (л.д. 3).

В судебное заседание представитель ООО «АППОГ Логистик» не явился, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще (л.д.24,29). 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явилось, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещено ( л.д. 31). Согласно представленному инспектором письменному отзыву на жалобу, доводы заявителя находят не обоснованными. Просят оценить допустимость, достоверность доказательств выбытия транспортного средства из владения (л.д.25-26).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2025 № 18810554250626100330 следует, что 21.06.2025 в 09 час.18 мин. 11 секунд на автодороге Р-254 км 1265 км, Новосибирская область, водитель управляя грузовым транспортным средством ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД, двигался со скоростью 85 км\час при максимально разрешенной на данном участке 60 км\час, превысив установленную скорость на 23 км\час ( с учетом погрешности) (п.10.1 ПДД) Собственником (владельце) транспортного средства является ООО «АППОГ Логистик», которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской номер 2201114, свидетельство о поверке № С-НН\01-04-2024\327948824, действительно до 31.03.2026 включительно (л.д.21).

Как следует из информации ГИБДД ГУ МВД России, владельцем ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, ПТС 77 УТ 925970, свидетельство о регистрации 9923722749, на основании договора лизинга от 16.03.2021 № 2608554-ФЛ\ОРБ-21 значится ООО «АППОГ Логистик» (л.д. 27).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства ООО «АППОГ Логистик».

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.ч.1, 2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в случае фиксации указанных административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения ложится на владельца (собственника) транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Заявителем в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, ПТС 77 УТ 925970, свидетельство о регистрации 9923722749 в момент фиксации административного правонарушения во владении (собственности) другого лица, представлены:

-договор лизинга от 16.03.2021 № 2608554-ФЛ\ОРБ-21, согласно которому собственник ООО «ЛК Европлан» передал в лизинг ООО «АППОГ Логистик» транспортного средства ДАФ FT XF 105 460, VIN 

<

***> на срок до по 27.03.2026 (л.д. 7-10);

-уведомление от 29.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 16.03.2021 № 2608554-ФЛ\ОРБ-21, согласно которому ООО «ЛК Европлан» уведомил ООО «АППОГ Логистик» о наличии задолженности по лизинговым платежам за период с 27.05.2024 по 27.06.2024 в сумме 385663, 35 руб., а также необходимости компенсации страховой премии, уплаты штрафа, неустойки (л.д.12-13);

-соглашение от 13.08.2024, согласно которому ООО «ЛК Европлан» и ООО «АППОГ Логистик» договорились о расторжении договора от 16.03.2021 № 2608554-ФЛ\ОРБ-21 транспортного средства ДАФ FT XF 105 460, VIN 

<

***> с 27.08.2024 в виду просрочки оплаты лизинговых платежей, по соглашению ООО «АППОГ Логистик» передал, а ООО «ЛК Европлан» принял транспортное средств (л.д.11).

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ДАФ FT XF 105 460, VIN 

<

***> находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

В рамках соглашения о расторжении договора лизинга, лизингополучатель ООО «АППОГ Логистик» вернуло собственнику ООО «ЛК Европлан», принадлежащее ему транспортное средство 13.08.2024.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О). 

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.06.2025 № 18810554250626100330 по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «АППОГ Логистик», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АППОГ Логистик» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «АППОГ Логистик» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.06.2025 № 18810554250626100330 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «АППОГ Логистик» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Подлинный документ находится в деле № 12-39/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2025-000800-87