Дело №2-1761/2020 подлинник

16RS0045-01-2020-003626-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Казань

решение принято в окончательной

форме 08 декабря 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, 

по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО, ФИО, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,

по иску третьего лица ФИО, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних, заявляющего самостоятельные требования, о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указав, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно указанной выписке площадь земельного участка составляет 499 кв.м., участок относится к категории земель населенного пункта с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом.

На указанном земельном участке расположен жилой 

<

адрес> года постройки, общей площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, также принадлежащий истцу на праве собственности, что может быть подтверждено выпиской из ЕГРН.

Поскольку жилой 

<

адрес> года постройки не подходит по своим характеристикам и состоянию для проживания семьи с детьми, истцом было принято решение о строительстве нового дома своими силами и дальнейшем сносе старого объекта.

На вышеуказанном земельном участке в 2017 году было начато строительство жилого дома из газобетонных блоков, при этом никто из смежных землепользователей не возражал против размещения жилого дома на участке, так как дом располагается на достаточном расстоянии от иных жилых объектов.

Строительство жилого дома было завершено осенью 2018 года, далее проведено техническое обследование дома и подготовлен технический паспорт объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Строению была присвоена Литера Б.

В 2019 году возникла необходимость введения дома в эксплуатацию, постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности.

В сентябре 2019 года истец подала уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление №ИЖС1/193 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленных параметров и допустимости размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке.

При этом истцом было согласовано размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> ПАО «Казанский вертолетный завод», на чьей привертодромный территории находится земельный участок, что подтверждается Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также размещение индивидуального жилого дома было согласовано с Казанским авиационным заводом им. С.П. Горбунова, что подтверждается Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец обратилась к кадастровому инженеру с целью изготовления технического плана для постановки, вновь возведенного объекта на кадастровый учет и дальнейшей регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства и градостроительной деятельности в связи с несоблюдением минимального отступа от задней границы земельного участка, установленного Градостроительным Кодексом РФ в действующей редакции.

Нарушение пределов минимального отступа было выявлено в ходе проведения геодезических и кадастровых работ по координированию вновь возведенного объекта жилищного строительства. В настоящий момент отступ от задней границы земельного участка составляет 2,91 кв.м., что меньше минимального отступа, установленного Градостроительным Уставом 

<

адрес>, согласно которому, необходимый минимум отступа от задней границы земельного участка до объекта капитального строительства должен составлять не менее 5 метров.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истец обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства Исполкома 

<

адрес> с заявлением о подготовке Градостроительного плана земельного участка, согласно данным которого помимо согласования расположения жилого дома с Казанским авиационным заводом им. С.П.Горбунова и ПАО «Казанский вертолетный завод», истцу рекомендовано было обратиться в Горгаз с целью согласования нахождения объекта индивидуального строительства в охранной зоне. Согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Казань» ЭПУ «Приволжскгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения охранных зон и зон МДР распределительных газопроводов по данному адресу отсутствуют.

При подготовке к судебному разбирательству истец обратилась в АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» с заявлением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы вновь возведенного объекта.

Согласно Экспертному заключению №/ИЖЗ-12-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе экспертизы было установлено, что размещение и эксплуатация жилого 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.2.264510 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов».

Также истец обратилась в ООО «Межрегиональная инжиниринговая компания «Статус» с заявлением об обследовании жилого дома и установления его пригодности нормальной эксплуатации, как отдельных конструкций, так и объекта в целом, а также определении его соответствующим действующим нормативно-техническим требованиям, полностью завершенном строительстве и готовым к эксплуатации в соответствии с его назначением.

Согласно Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства, требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно выводам эксперта, исследуемый объект является объектом капитального строительства, так как имеет все признаки капитальности. Жилой дом соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам.

Объект в целом соответствует строительным нормам и правилам, однако имеет небольшое несоответствие градостроительным нормам и правилам: строящийся жилой дом имеет несоответствие СП 42.13330.2016 (п.7.1) и п. «д» Правил землепользования и застройки в части минимального расстояния до задней части границы участка, а именно 2,19 м. при минимально необходимом отступе в 5 м.

На земельном участке имеются все коммуникации, заключены договоры с ресурсоподающими организациями, к дому подведено электроснабжение и водопровод.

При этом возведение объекта жилищного строительства производилось в границах земельного участка, с соблюдением достаточного расстояния между жилыми строениями, расположенными на соседних земельных участках.

Данное строение возводилось истцом своими силами для проживания со своей семьей, то есть исключительно для личного пользования и в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № находится в охранных зонах ПАО «Казанский авиационный завод им. С.П.Горбунова» и ПАО «Казанский вертолетный завод», с которыми размещение объекта индивидуального строительства на земельном участке согласовано, также расположение дома не нарушает нормы охранных зон и зон МДР распределительных газопроводов.

Истец просила признать право собственности за ней на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, общей площадью 130,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с последующей постановкой его на государственный кадастровый учет.

Не согласившись с иском, представителем Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> подано встречное исковое заявление о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что согласно материалам гражданского дела на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возведена самовольная постройка - индивидуальный жилой дом, 2018г. общей площадью 120,3 кв.м., жилой площадью 56,3 кв.м., количество надземных этажей - 2, литер Б, материалы стен - газобетонные блоки.

Индивидуальный жилой дом возведен без разрешения на строительство. Согласно уведомлению о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 23.09.2019г. следует, что объект индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, отступ от границы земельного участка до объекта капитального строительства составляет 5 м.

Согласно исковому заявлению отступ от задней границы земельного участка составляет 2,91 м., что меньше минимального отступа, установленного Градостроительным уставом 

<

адрес>.

Представитель ИК МО 

<

адрес> просил обязать ФИО в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства - индивидуальный жилой 

<

адрес> года постройки, общей площадью 120,3 кв.м., жилой площадью 56,3 кв.м., количество надземных этажей - 2, литер Б, материалы стен - газобетонные блоки расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен ФИО, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Третьим лицом заявлены самостоятельные требования, в котором просил признать право собственности за ФИО, на ? долю объекта недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, общей площадью 130,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за несовершеннолетними - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/8 доли каждому в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 130,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Требования истца были уточнены, истец просила признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом общей площадью 130,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Признать право собственности в заявленных долях на указанный жилой дом за ФИО, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО требования поддержали в полном объеме, также поддержали требование третьего лица ФИО, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних. Просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика, она же представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» - ФИО в судебном заседании исковые требования истца и третьего лица не признала, указывая на отсутствие оснований для признания прав на самовольное строение. Уточнила встречные исковые требования, просила обязать ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, общей площадью 130,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РТ 

<

адрес>; взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Третье лицо ФИО, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, свои требования и требования истца поддержал в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо ФИО просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что является соседом ФИО и проживает по адресу: 

<

адрес>. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает иск ФИО в интересах несовершеннолетних.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по РТ, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИУ МО 

<

адрес>» в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из материалов дела, ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно указанной выписке площадь земельного участка составляет 499 кв.м., участок относится к категории земель населенного пункта с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом.

На указанном земельном участке расположен жилой 

<

адрес> года постройки, общей площадью 48,1 кв.м. (лит. А, А1, а), с кадастровым номером №, который также принадлежит ФИО Вышеуказанный жилой дом приобретен ФИО с привлечением средств материнского капитала по программе государственной поддержки семей, имеющих двоих и более детей. Истцом выдано нотариальное согласие на оформление доли жилого дома в общую долевую собственность в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Поскольку жилой 

<

адрес> года постройки не подходил по своим характеристикам и состоянию для проживания семьи с детьми, истцом и третьим лицом ФИО было принято решение о строительстве нового дома своими силами и дальнейшем сносе старого объекта.

На вышеуказанном земельном участке в 2017 году было начато строительство жилого дома из газобетонных блоков, при этом никто из смежных землепользователей не возражал против размещения жилого дома на участке, так как дом располагается на достаточном расстоянии от иных жилых объектов.

Строительство жилого дома было завершено осенью 2018 года, далее проведено техническое обследование дома и подготовлен технический паспорт объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Строению была присвоена Литера Б.

В 2019 году возникла необходимость введения дома в эксплуатацию, постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности.

В сентябре 2019 года истец подала уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление №ИЖС1/193 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленных параметров и допустимости размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке.

При этом истцом было согласовано размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> ПАО «Казанский вертолетный завод», на чьей привертодромной территории находится земельный участок, что подтверждается Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также размещение индивидуального жилого дома было согласовано с Казанским авиационным заводом им. С.П. Горбунова, что подтверждается Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец обратилась к кадастровому инженеру с целью изготовления технического плана для постановки, вновь возведенного объекта на кадастровый учет и дальнейшей регистрации права собственности.

Согласно техническому плану от 30.10.2019г площадь объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, составляет 130,3 кв.м. При определении общей площади жилого дома в соответствии с приказом № Минэкономразвития России от 01.03.2016г. в общую площадь включается площадь этажей дома с учетом площади межкомнатных перегородок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства и градостроительной деятельности в связи с несоблюдением минимального отступа от задней границы земельного участка, установленного Градостроительным Кодексом РФ в действующей редакции.

Нарушение пределов минимального отступа было выявлено в ходе проведения геодезических и кадастровых работ по координированию вновь возведенного объекта жилищного строительства. В настоящий момент отступ от задней границы земельного участка составляет 2,91 кв.м., что меньше минимального отступа, установленного Градостроительным Уставом 

<

адрес>, согласно которому необходимый минимум отступа от задней границы земельного участка до объекта капитального строительства должен составлять не менее 5 метров.

Из пояснения истца следует, что на возведение спорного жилого дома истца и третьего лица подвигла необходимость улучшения жилищный условий, поскольку приобретенный жилой дом, 1961 года постройки, является единственным жильем для них и их детей, и уже много лет не пригоден для нормального существования, поскольку находится в разрушающемся состоянии, средний износ жилого дома (литеры А,А1, а), согласно Экспертному заключению № от 07.10.2020г. составляет 70%, при этом фундаментные конструкции, кровля, полы, стеновые перегородки, перекрытия имеют износ 80%, что представляет угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем людей.

Согласно выводам эксперта, данное строение создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, фактический износ здания ведет к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Истец обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства Исполкома 

<

адрес> с заявлением о подготовке Градостроительного плана земельного участка, согласно данным которого помимо согласования расположения жилого дома с Казанским авиационным заводом им. С.П.Горбунова и ПАО «Казанский вертолетный завод», истцу рекомендовано было обратиться в Горгаз с целью согласования нахождения объекта индивидуального строительства в охранной зоне. Согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Казань» ЭПУ «Приволжскгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения охранных зон и зон МДР распределительных газопроводов по данному адресу отсутствуют.

Кроме того, истец обратилась в АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» с заявлением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы вновь возведенного объекта.

Согласно Экспертному заключению №/ИЖЗ-12-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе экспертизы было установлено, что размещение и эксплуатация жилого 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.2.264510 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов».

Также истец обратилась в ООО «Межрегиональный инжиниринговая компания «Статус» с заявлением об обследовании жилого дома и установления его пригодности е нормальной эксплуатации, как отдельных конструкций, так и объекта в целом, а также определении его соответствующим действующим нормативно-техническим требованиям, полностью завершенном строительстве и готовым к эксплуатации в соответствии с его назначением.

Согласно Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства, требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно выводам эксперта, исследуемый объект является объектом капитального строительства, так как имеет все признаки капитальности. Жилой дом соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам.

Согласно заключению эксперта №сэ-20, проведенному ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» следует, что на участке 52 по 

<

адрес> расположен объект ИЖС - двухэтажный жилой дом (далее объект). Объект расположен на расстоянии 3 м. от границы участка 51 по 

<

адрес> (далее участок 51); расстояние от объекта до строений на участке 51 составляет 17,7 м. Объект имеет не соответствие градостроительным нормам и правилам, установленным в МО 

<

адрес> в части не соблюдения расстояния до границы участка 51. Однако, учитывая расстояния до строений на участке 51, объект не создает угрозу пожарной опасности для строения на участке 51. Расположение объекта исключает: затемнение участка 51, сход снега с кровли объекта на участок 51, замачивание талыми водами участка 51.

Объект представляет собой каменное строение на ленточном бетонном фундаменте с несущими наружными стенами. Стены образуют единый несущий каркас здания. Техническая возможность приведения объекта в соответствие градостроительным нормам и правилам, установленным в МО 

<

адрес>, без не соразмерного ущерба объекта, отсутствует.

Для приведения объекта в соответствие градостроительным нормам и правилам в части расположения от границы участка 51 требуется полный демонтаж строения, при этом фундамент полностью гибнет. Ущерб от приведения объекта в соответствие градостроительным нормам и правилам, установленным в МО 

<

адрес> соразмерен стоимости нового строительства.

Расстояние от объекта до строений на участке 76 по 

<

адрес> составляет 22,3 м., до строения на участке 50 по 

<

адрес> составляет 23,4 м, до строений на участке 54 по 

<

адрес> составляет 5,2 м.

Таким образом, нарушены нормы п. 4.3, таб. 1 СП 13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», между объектом и бытовым строением на участке 54 по 

<

адрес> в части расстояния противопожарного разрыва.

Расстояние до объекта до границы участка 54 по 

<

адрес> составляет 5м., что не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и градостроительных норм и правил, установленных в МО 

<

адрес>.

Нарушение норм п. 4.3, таб. 1 СП 13130.2013 возникло в результате не соблюдения требований СП 30-102-99 при расположении бытового строения на участке 54 по 

<

адрес> без должного отступа от границы участка 52 по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.3 СП 13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников.

Как следует из материалов дела, собственник земельного участка 54 по 

<

адрес>, ФИО дал нотариальное согласие от 08.09.2020г. ФИО, на сохранение ранее построенного жилого дома и его реконструкцию, а также строительство нового жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, МО 

<

адрес>, по нулевой меже между смежными участками.

Вместе с этим, ФИО отказался от строительства брандмауэрной стены (противопожарной стены) между земельными участками, принадлежащими ФИО и ФИО

Суд приходит к выводу о том, что сохранение постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем признание права собственности на самовольное строение возможно.

Учитывая вышеизложенное исковые требования ФИО, а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних подлежат удовлетворению.

Обращаясь к встречным исковым требованиям, суд учитывает, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

В условиях отсутствия доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, оснований для сноса спорного объекта у суда не имеется.

Сам по себе факт нарушения истцами градостроительных норм не может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Для решения вопроса о сносе жилого дома необходимо доказать, что вследствие нарушения требований градостроительных правил права третьего лица были существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным образом. Однако, достоверных доказательств тому, что спорный дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо каким либо иным способом нарушает права третьих лиц, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, встречные требования ИК МО 

<

адрес> о сносе строения подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО, исковое заявление ФИО, действующего в своих интересах и интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО на ? долю в праве собственности на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом общей площадью 130,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Признать право собственности за ФИО, на ? долю объекта недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, общей площадью 130,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Признать право собственности за ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 130,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Признать право собственности за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 130,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Встречное исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО, ФИО, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних, о сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.