РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 28 января 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., 

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк) в лице представителя В.Е.В. обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования № (далее – Договор), ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. По условиям Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив кредит, ответчик свои обязательства по Договору не исполняет. В соответствии с условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями Договора ответчик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования задолженности. В данном случае Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 160,80 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 63 249,47 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 199 911,33 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 831,61 рублей.

Представитель истца В.Е.В. в суд не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск в суд не представила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета № (далее по тексту Договор) на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту Условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, с которыми ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна, что подтверждается её подписью, не оспаривается сторонами. 

Договор кредитования был заключен посредством направления Заемщиком оферты – предложения. Акцептом оферты является зачисление Банком суммы кредита на открытый у Кредитора его банковский специальный счет №.

На основании Индивидуальных условий Договора ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на 24 месяца под 44% годовых. 

Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления денежных средств на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 Условий определено, что клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

В соответствии с п. 4.3 Условий Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита), и начисленные проценты.

На основании п. 4.4 Условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке.

Клиент обязался вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном Договором кредитования порядке (п. 5.4.1 Условий).

В соответствии с графиком гашения кредита Заемщик должен обеспечить на счете не позднее 15 числа каждого месяца сумму в размере 6 942 рубля и сумму в размере 6 942,51 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом договор кредитования соответствует статьям 432, 161 и 820 ГК РФ. Следовательно, между сторонами заключен кредитный договор на указанных в нем условиях. 

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, порядке и сроках возврата, размере неустойки. Индивидуальные условия, содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписаны Заемщиком ФИО1 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями Договора.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и предоставление ответчику денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитный договор с Банком она не заключала, денежные средства не получала, соответственно, ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора и его условия, а также получения кредитных денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 5.1.10 Условий установлено, что Банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Как следует из материалов дела, ответчиком зачисления на счет для погашения задолженности по Кредиту производились в нарушение сроков погашения очередных частей кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом, а с октября 2014 года допускается просрочка по кредиту.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выполненным Банком расчетом задолженности по состоянию на 16.11.2018г., не оспоренным ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или оговором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с 5.4.9 Условий клиент обязуется уплатить Банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Из пункта 4.6 Условий следует, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации Заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов).

Индивидуальными условиями предусмотрена процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность – 75% годовых.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности по основному долгу составляет 63 249,47 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 17 875,02 рублей, по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 182 036,31 рублей.

Суд, анализируя условия кредитного договора и представленный Банком расчет, приходит к выводу, что требуемая денежная сумма в размере 182 036,31 рублей является неустойкой на просроченный к возврату основной долг, а не задолженностью по просроченным процентам за пользование кредитными средствами. 

В целом расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривался. Поскольку ответчиком не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере образовавшейся задолженности, суд считает возможным принять расчет истца.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с граждан – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств. 

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды Кредитора, о чем свидетельствует чрезмерно высокий размер неустойки, установленный Договором – 75% годовых, что значительно больше ставки рефинансирования Центрального банка РФ в течение периода действия Договора. По мнению суда, в данном случае возможный размер убытков Банка, который может возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Требуемый размер неустойки соразмерным не является, поскольку фактически значительно превышает сумму основного долга и процентов. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание длительный период неисполнения обязательств по Договору, а также размеры сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, требуемый к взысканию размер неустойки, суд считает возможным, целесообразным и справедливым снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты суммы задолженности до 82000 рублей. Суд полагает, что названный размер неустойки соответствует требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, отвечает принципу соблюдения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не были представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части в сумме большей, чем указано истцом, а также процентов за пользованием займом, и других сумм, предусмотренных условиями Договора. 

При указанных обстоятельствах ФИО1 должна отвечать за неисполнение обязательств по Договору, нести ответственность за нарушение обязательства. С нее подлежит взысканию задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 163 124,49 рублей, из которой: 63 249,47 рублей – задолженность по основному долгу; 17 875,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 82 000 рублей – неустойка на просроченный к возврату основной долг.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки не означает, что исковые требования Банка о взыскании неустойки являлись необоснованными. Данные требования были заявлены правомерно, но суд счел возможным ограничиться взысканием в пользу Банка меньшей суммы штрафной неустойки, поэтому в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 831,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 124 (сто шестьдесят три тысячи сто двадцать четыре) рубля 49 копеек, из которой: 63 249,47 рублей – задолженность по основному долгу; 17 875,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 82 000 рублей – неустойка на просроченный к возврату основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 831 (пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 31 января 2019 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.