Дело №, 1-25/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 06 августа 2019 года

Каларский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Аверчуг Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Сенотрусов А.Г., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Мощелков В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, состоящего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, работающего в место 1 разнорабочим, проживающего по адресу: 

<

адрес> пгт. Новая Чара, 

<

адрес>, 

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Сасовского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Также ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены в пгт. Новая 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут и до ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут П.В.А., назначенный на должность полицейского ППС Чарского ЛПП Таксимовского ЛОП ФИО3 МВД России на транспорте приказом начальника ФИО3 МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на основании постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязанный в соответствии с со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, пресекать административные правонарушения, а также на основании п.п. 6, 10, 11 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, имеющий право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административном правонарушении и применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции или иное служебное помещение по основаниям и в порядке, предусмотренном ФЗ «О полиции», являясь представителем власти, в форменном обмундировании и со знаками различия, находился при исполнении своих должностных обязанностей в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, пгт. Новая Чара 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут потребовал от ФИО2 прекратить нарушение общественного порядка и пройти с ним в служебное помещение Чарского ЛПП для оставления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут ФИО2, находясь в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу 

<

адрес>, пгт. Новая Чара 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными требованиями сотрудника П.В.А. и не желая выполнять его требования, решил воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полицейского ППС Чарского ЛПП Таксимовского ЛОП ФИО3 МВД России на транспорте и, развернувшись, умышленно нанес П.В.А. один удар головой с замахом в левую область лица.

Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в служебном помещении Чарского ЛПП, расположенного по адресу 

<

адрес>, пгт. Новая Чара 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не желая выполнять требования сержанта полиции П.В.А.. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес один удар ногой в область левого бедра П.В.А.

В результате преступных действий ФИО2 П.В.А. причинены телесные повреждения в виде гематомы и отечности округлой формы в области скуловой дуги слева.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут ФИО2, находясь в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу 

<

адрес>, пгт. Новая Чара 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными требованиями сотрудника П.В.А. о прохождении в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении и не желая прекращать нарушение общественного порядка, решил воспрепятствовать законной деятельности сотрудника ППС Чарского ЛПП Таксимовского ЛОП ФИО3 МВД России на транспорте П.В.А., путем его публичного оскорбления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что П.В.А. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения его чести и достоинства, публично в присутствии граждан З.Х.Г., Р.Э.Г., умышленно и неоднократно выразился в адрес П.В.А. в неприличной и оскорбительной форме, оскорбил его грубой нецензурной бранью, давая отрицательную характеристику его личности как сотруднику полиции.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 нарушен установленный порядок несения службы сотрудником П.В.А., подорван авторитет правоохранительных органов и сотрудника полицейского ППС Чарского ЛПП Таксимовского ЛОП ФИО3 МВД России на транспорте П.В.А. в глазах общественности, унижены честь и достоинство П.В.А.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал. Совершение им преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ отрицает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он действительно оскорблял потерпевшего П.В.А. нецензурной бранью, но это было сделано в ответ на оскорбления его со стороны полицейского П.В.А. Умышленно ФИО2 не наносил ударов П.В.А., наоборот это сотрудник полиции П.В.А. неоднократно избивал его, когда они находились в служебном помещении Чарского ЛПП. Во время нанесения побоев П.В.А. ФИО2 они находились в служебном помещении одни, сотрудники охраны З.Х.Г., Р.Э.Г. при избиениях не присутствовали. Подсудимый не отрицает факт неумышленного причинения ударов П.В.А. во время защиты от нанесения ударов ему П.В.А. Во время медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, а также по истечении времени после ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью по факту нанесения ему телесных повреждения в медицинские учреждения не обращался. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Показания потерпевшего П.В.А. с согласия сторон исследованы в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший П.В.А. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он заступил на дежурство в Чарском ЛПП на 

<

адрес>, находящемся в здании железнодорожного вокзала по адресу 

<

адрес>, пгт. Новая Чара 

<

адрес>. Во время несения службы он был в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал крики и вместе с охранником З.Х.Г. вышел в здание вокзала, где около банкоматов увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который выражался нецензурной бранью, приставал к работниками вокзала и провоцировал ссоры с окружающими. Он подошел к данному мужчине, попросил прекратить противоправные действия, на что мужчина не отреагировал и продолжил нецензурно выражаться. Тогда он предложил мужчине пройти в помещение Чарского ЛПП для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, мужчина согласился. Впоследствии личность мужчины была установлена, это был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время следования в помещение Чарского ЛПП, ФИО2 шел первым, затем П.В.А., затем шли охранники З.Х.Г., Р.Э.Г. На расстоянии около 2 м. от входа в помещение Чарского ЛПП во время следования ФИО2 развернулся и нанес П.В.А. с замахом удар головой в область лица слева. После нанесенного удара с целью пресечения дальнейших преступных действий П.В.А. нанес ФИО2 расслабляющий удар в область паха ногой, надел на него наручники, во время надевания наручников ФИО2 ударился лицом об угол стены. После нанесения удара головой ФИО2 начал оскорблять П.В.А. нецензурной бранью в присутствии сотрудников охраны З.Х.Г., Р.Э.Г., далее оскорбления продолжились в помещении Чарского ЛПП. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2 попытался выйти из помещения Чарского ЛПП, П.В.А. усадил подсудимого обратно на стул, на что подсудимый резко встал и нанес П.В.А. удар правой ногой в область левого бедра (т. 1 л.д. 144-148).

При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия потерпевший П.В.А. указал место, где обнаружил ругающегося матом ФИО2, путь его следования совместно с ФИО2 к помещению Чарского ЛПП, само помещение Чарского ЛПП, где продемонстрировал свои действия и действия ФИО2, пояснил об обстоятельствах совершенных ФИО2 преступлений. К протоколу приложены фототаблицы (т. 2 л.д. 69-76).

Свидетель З.Х.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Р.Э.Г. находился на смене и осуществлял охрану железнодорожного вокзала по адресу 

<

адрес>, пгт. Новая Чара 

<

адрес>. Около 23 часов 50 минут он услышал крик и увидел ФИО2, который кричал матом. На крик вышел П. Володя и пригласил ФИО2 пройти в кабинет. ФИО2 согласился, и они пошли, сначала шел ФИО2, затем П.В.А., и потом он. Около входа в кабинет ФИО2 развернулся и головой ударил Володе в лицо. Далее они зашли в кабинет, П.В.А. одел ФИО2 наручники. П.В.А. задавал вопросы ФИО2, а ФИО2 ему отвечал матами и плевал, оскорблял, а потом встал и снял трусы и стоял без штанов. Когда все это происходило они с напарницей Р.Э.Г. менялись, она заходила в помещение Чарского ЛПП, он выходил, и наоборот, чтобы не оставлять вокзал, в период нахождения в помещении Чарского ЛПП П.В.А. и ФИО2 они одни не находились, либо он, либо Р.Э.Г. были с ними. Со стороны П.В.А. фактов оскорбления и нанесения побоев ФИО2 не было, сотрудник полиции во время данного происшествия вел себя сдержанно. Указал, что ранее ФИО2 не знал, личных и неприязненных отношений между ним и ФИО2 не было. 

В ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель З.Х.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут он заступил на дежурство вместе с охранником Р.Э.Г. Примерно в 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на вокзал зашел мужчина, который нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью. Впоследствии личность мужчины была установлена, им являлся ФИО2 К ФИО2 подошел сотрудник полиции П.В.А., одетый в форменное обмундирование, предъявил ему удостоверение и предложил ФИО2 пройти в служебное помещение Чарского ЛПП для составления административного протокола. Первоначально ФИО2 согласился и добровольно проследовал совместно с сотрудником полиции. З.Х.Г. и Р.Э.Г. проследовали вслед за ними, первым шел ФИО2, затем П.В.А. и потом охрана. Когда они подходили к входной двери Чарского ЛПП, примерно на расстоянии 2-3 метров от входной двери в Чарский ЛПП, ФИО2 резко развернулся лицом к сотруднику полиции и своей головой нанес удар в область лица сотрудника полиции П.В.А. Далее П.В.А. нанес ФИО2 расслабляющий удар в область паха ногой, а затем сразу же схватил его за руки и начал надевать на ФИО2 наручники. В этот момент между ними завязалась небольшая борьба, как я понял, ФИО2 стал возмущаться и оказывал сопротивление, пытался вырваться. В ходе борьбы ФИО2 споткнулся либо просто не удержался на ногах, в результате чего стал падать и ударился лицом о стену либо выступающие части металлической решетки. О том, что у него впоследствии образовалась ссадина на носу, я узнал позже, визуально никаких телесных повреждений видно не было. Сразу после нанесения подсудимым удара в область лица П.В.А., ФИО2 стал оскорблять П.В.А. грубой нецензурной бранью, он и Р.Э.Г. в этот момент стояли рядом и все отчетливо слышали. ФИО2 продолжал оскорблять П.В.А. нецензурной бранью также и в помещении Чарского ЛПП, куда они вошли сразу после потасовки перед дверью в помещение. Примерно минут через 20, то есть около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, также находясь в помещении Чарского ЛПП, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новая Чара, 

<

адрес> ФИО2 попытался встать и выйти, как он сказал в туалет, тогда П.В.А., посадил его обратно на стул. ФИО2, не прекращая оскорблять П.В.А., резко встал и нанес П.В.А. удар своей правой ногой в область левого бедра П.В.А., после чего сразу же попытался ударить П.В.А. руками, однако у него не получилось нанести удар, так как руки были в наручниках (т. 2 л.д. 54-58).

Свидетель Р.Э.Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство в здание железнодорожного вокзала по адресу 

<

адрес> пгт. Новая Чара 

<

адрес>. Примерно в 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на посту и увидела, что на вокзал зашел гражданин ФИО2 в алкогольном опьянении, он выражался нецензурной бранью, матами. Мы его предупредили о том, что он находится в общественном месте и попросили не материться, на что он не отреагировал и продолжал материться и кричать. Далее пришел сотрудник полиции П.В.А., показал ФИО2 удостоверение и попросил его вести себя нормально, но ФИО2 понесло еще дальше. П.В.А. предложил ФИО2 пройти в его кабинет, он согласился, сначала шел ФИО2, следом П.В.А., далее она и З.Х.Г. Не дойдя до кабинета Чарского ЛПП, ФИО2 развернулся и ударил П.В.А. головой по лицу. У П.В.А. сразу вздулась шишка, и он одел ФИО2 наручники. ФИО2 все время кричал, угрожал полицейскому и его семье, его детям и нас материл. ФИО2 все время прыгал, хотел пнуть П.В.А., стул П.В.А. перевернул, плевался. Указала, что ранее ФИО2 не знала, личных и неприязненных отношений между ней и ФИО2 не было. 

В ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Р.Э.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточную смену в 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с охранником З.Х.Г. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на посту № ж/д вокзала, на вокзал вошел ранее незнакомый ей мужчина (в последствии она узнала, что его зовут ФИО2). ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, поздравлял их днем Матери, при этом делал это в грубой нецензурной манере. На крики ФИО2 из помещения Чарского ЛПП вышел ранее мне знакомый сотрудник полиции - полицейский ППСП П.В.А. Она, З.Х.Г. с сотрудником полиции подошли к данному гражданину, П.В.А. представился ему, предъявил служебное удостоверение, кроме того он был в полном форменном обмундировании, после чего предложил пройти в помещение Чарского ЛПП для составления административного протокола в отношении данного гражданина. ФИО2 согласился и добровольно проследовал совместно сотрудником полиции. При этом ФИО2 шел первым, далее сотрудник полиции позади него и они с З.Х.Г. следом за ними. На расстоянии около 2 метров от входной двери в Чарский ЛПП, расположенному вышеуказанном здании ж/д вокзала, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, ФИО2 резко развернулся лицом к сотруднику полиции П.В.А. и своей головой с замахом ударил П.В.А. в область лица слева. У П.В.А. образовался синяк на лице слева от данного удара. Далее П.В.А. нанес ФИО2 расслабляющий удар в область паха (как именно он его нанес, я не помню), после чего сразу же схватил его за руки и начал надевать на ФИО2 наручники. Во время того как П.В.А. надевал наручники, мужчина споткнулся, как я поняла о порог и ударился лицом о стену, в результате чего повредил себе лицо. Удар о стену был не сильным, у него осталась небольшая ссадина на носу. П.В.А. ФИО2 каких-либо ударов, кроме вышеуказанного расслабляющего удара в пах не наносил, телесных повреждений к нему не применял. Вообще П.В.А. вел себя вежливо и корректно по отношению к ФИО2 Также поясняю, что когда П.В.А. надевал на ФИО2 наручники, то есть сразу после нанесения удара ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, ФИО2, стал оскорблять честь и достоинство П.В.А., как сотрудника полиции, в присутствии ФИО1 и З.Х.Г. При этом он высказывал в такой же грубой нецензурной форме свое недовольство по поводу того, что его пытаются доставить в Чарский ЛПП и оформить в отношении него протокол об административном правонарушении. Далее, когда мы прошли в помещение Чарского ЛПП Таксимовского ЛОП ФИО3 МВД России на транспорте П.В.А. посадил ФИО2 на стул, при этом ФИО2 на месте усидеть не мог, он постоянно вставал, пытался перевернуть стол, при этом он продолжал оскорблять П.В.А., его честь и достоинство в нашем присутствии. Через некоторое время около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, также находясь в помещении Чарского ЛПП ФИО2 попытался встать и выйти, тогда П., который в этот момент заполнял документы об административном правонарушении, посадил его обратно на стул. ФИО2, резко встал и нанес П.В.А. удар своей правой ногой в область левого бедра П.В.А., после этого сразу же попытался ударить П.В.А. руками, однако у него не получилось нанести удар, так как руки были в наручниках. Далее ФИО2 снова продолжил вести себя неадекватно, в нецензурной форме выражая свое недовольство по поводу того, что П.В.А. доставил его в Чарский ЛПП и надел наручники, это длилось около 1-2 часов (т. 1 л.д. 165-169).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия в части количества нанесенных ударов ФИО2 П.В.А. и подробностей произошедшего события в здании железнодорожного вокзала и Чарского ЛПП в период ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут, свидетели З.Х.Г., Р.Э.Г. подтвердили свои показания. 

Анализируя показания свидетелей З.Х.Г., Р.Э.Г., данные ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как показания обоих свидетелей, данные в ходе судебного заседания не противоречат их показаниям, данным на предварительном следствии. Неполноту показаний в суде оба свидетеля объяснили давностью произошедших событий, что суд принимает во внимание, так как с момента совершения ФИО2 преступлений до момента рассмотрения уголовного дела прошло боле 7 месяцев. 

Кроме того, факт совершения преступлений ФИО2, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом:

- сведениями о расстановки сил и средств ППСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых П.В.А. в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в Чарском ЛПП на 

<

адрес>, находящемся в здании железнодорожного вокзала по адресу 

<

адрес>, пгт. Новая Чара 

<

адрес> (т. 1 л.д. 114-120);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.В.А. назначен на должность полицейского ППС группы ППСП Чарского линейного пункта полиции (дислокация пгт. Новая Чара) ФИО4 полиции ФИО3 МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 102);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского ППС группы ППСП Чарского линейного пункта полиции (дислокация пгт. Новая Чара) Таксимовского ЛОП ФИО3 МВД России на транспорте П.В.А., согласно которого последний имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административном правонарушении и применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции или иное служебное помещение по основаниям и в порядке, предусмотренном ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 103-114);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-128), согласно которой у П.В.А. обнаружены гематома и отечность округлой формы в области скуловой дуги слева – данное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят компакт-диск с видеозаписями произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-157). Изъятый компакт-диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 163-164);

- протоколом осмотра вещественного доказательства – компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на видеозаписи изображено помещение Чарского ЛПП Таксимовского ЛОП ФИО3 МВД России на транспорте, расположенного по адресу 

<

адрес> пгт. Новая Чара 

<

адрес>. На видеозаписи появляются П.В.А., З.Х.Г., Р.Э.Г., ФИО2 Видеозапись начинается с того, что ФИО2 встает со стула и пытается выйти из помещения Чарского ЛПП, П.В.А. просит его сесть на ст

<

адрес> чего П.В.А. догоняет ФИО2 и усаживает обратно на ст

<

адрес> момент 00 минуты 11 секунды ФИО2 встает со стула и наносит удар своей левой ногой в левое колено П.В.А., после чего пытается ударить его руками, однако у него это не получается в виду того, что к нему применены спец. средства - наручники. П.В.А. сразу же отталкивает от себя ФИО2 обратно на стул, при этом согласно видеозаписи П.В.А. ударов ФИО2, в том числе ногой не наносил. Далее на протяжении всей видеозаписи, ФИО2 оскорбляет П.В.А. грубой нецензурной бранью. Данные события происходят в присутствии сотрудников охраны З.Х.Г., Р.Э.Г. К протоколу приложены фототаблицы (т. 1 л.д. 158-162).

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей обвинения правдивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено, объективные данные, свидетельствующие об оговоре потерпевшим, свидетелями обвинения подсудимого, в материалах дела отсутствуют, стороной зашиты не представлены. 

Установленные судом обстоятельства, в совокупности с показаниям потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал неизбежность наступления общественно опасных последствий, осознавал, что потерпевший исходя из форменного обмундирования, знаков отличия, является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышлено с целью воспрепятствовать исполнению им должностных обязанностей, оскорбил потерпевшего – представителя власти, понимая, что его оскорбления носят публичный характер, а также, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, понимая, что данные требования связаны с исполнением сотрудником своих должностных обязанностей, совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, дважды ударив потерпевшего.

Действия ФИО2 в отношении потерпевшего П.В.А. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

- по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не применял насилия в отношении представителя власти, а наоборот, потерпевший П.В.А. наносил подсудимому побои суд считает не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании и расценивает как способ защиты. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-138) у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: косо расположенная ссадина на крыле носа справа – данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В судебном заседании установлено, что данная ссадина получена в результате падения подсудимого при применении к нему потерпевшим физической силы и специальных средств после нанесения ФИО2 П.В.А. удара головой в лицо. Иных телесных повреждений, свидетельствующих об избиении подсудимого П.В.А., в ходе освидетельствования ФИО2 сразу после событий совершенных преступлений ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Кроме того, как пояснил сам подсудимый в ходе судебного заседания, он за медицинской помощью по факту избиения его П.В.А. в лечебные учреждения не обращался, также не обращался в правоохранительные органы с заявление о привлечении П.В.А. к уголовной ответственности. Постановлением старшего следователя Братского следственного отдела на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения рапорта об обнаружении преступления в отношении П.В.А. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления (т. 2 л.д. 5-6). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни подсудимого, его семьи, а так же обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести, одно небольшой тяжести против порядка управления, ранее судим, на учетах врача психиатра, психиатра-нарколога в ГУЗ «Каларская ЦРБ» не состоит, трудоустроен, иждивенцев не имеет, находится в гражданском браке, правоохранительными органами характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению противоправных действий и агрессивный в состоянии алкогольного опьянения, по месту работы, в быту характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд относит: признание вины по ст. 319 УК РФ, возраст подсудимого и его состояние здоровья. 

В соответствии ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд находит, что состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО2 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступлений. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки техническим средством измерения Drager Alcotest 6810 №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя 0,54 мг/л в 2 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-49). 

ФИО2 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление. Вновь совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести. Суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 – рецидив преступлений. 

Установленный судом рецидив преступлений вызывает необходимость при назначении ФИО2 срока наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, при этом суд не находит оснований к применению правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исходя из целей и мотивов совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступлений, объекта посягательства, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, при сложении наказаний в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни ФИО2, который имеет семью, трудоустроен, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего, на условия дальнейшей его жизни и жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, вследствие чего постановляет считать данное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы осужденный своим поведением доказал своё исправление. 

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым оставить при деле и хранить его в течение всего срока хранения последнего. 

Поскольку ФИО2 является взрослым, трудоспособным, имеет место работы и доход, иждивенцев не имеет, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет осужденного в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь стст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

- по ст. 319 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся при деле - оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в суде первой инстанции в размере 4 860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Каларский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья О.В. Шагеева

УИД 75RS0№-29