Дело № (1-296/2025)

УИД 26RS0№-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2026 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Алботовой З.М.-Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Саркисянц А.С., представившей удостоверение № и ордер № н 504097 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> А, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ком. 8, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея единый преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в комнате расположенной в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует в указанном помещении, путем свободного доступа из сумки принадлежащей Потерпевший №1 находящейся на поверхности полки, расположенной в шкафу в указанной комнате, взяла, тем самым тайно, умышленно похитила денежные средства в общей сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения вступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что в настоящее время они с подсудимой примирились, последняя загладила причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, возместила материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, никаких претензий материального либо морального характера к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Саркисянц А.С. поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что преступление, в котором она обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, загладила вред, принесла извинения потерпевшей, возместила материальный ущерб в полном объеме, в соответствии со ст. 76 УК РФ, такие дела могут быть прекращены за примирением.

Подсудимая ФИО1 согласны с прекращением уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей и сама также ходатайствовала об этом, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Веха Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей.

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства, обучения характеризуется положительно, воспитывалась в детском доме, является инвалидом-детства, страдает заболеваниями, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Социализированное расстройство личности», является сиротой, на учете у врача нарколога не состоит, вину в совершении преступления признала, раскаивается в содеянном, написала явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила материальный ущерб причиненный преступлением.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой ФИО1, поскольку согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ она во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 175-177).

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

В данном случае возмещение вреда является полным и конкретным, выражается в возмещении подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в полном размере в сумме 20 000 рублей, а также в принесении подсудимой извинений потерпевшей, что подтверждается ходатайством последней.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшей Потерпевший №1, которая выразила свою волю в ходатайстве.

Подсудимая ФИО1 также ходатайствовала о прекращении в отношении нее уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия на нее с целью понуждения к подаче данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу оставить в отношении ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО1 – по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись С.А. Писаренко