Дело № 2-770/2019

91RS0008-01-2019-000747-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 24 апреля 2019 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

25 марта 2019 года ФИО2 обратилась в суд с иском, требования которого поддержала она и ее представитель в судебном заседании. Указывает, что 08.11.2018 года обратилась в отдел пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, но решением от 20.02.2019 ей было в этом отказано, поскольку ее специальный стаж составил лишь 22 года 26 дней. Отказ в назначении пенсии истец просит признать незаконным, просит включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 02.12.1997 по 31.08.2000, период работы с 11.06.2002 по 31.03.2003, с 01.04.2003 по 30.08.2003 в должности воспитателя детского сада на 0,8 ставки, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 08.11.2018.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителем поданы письменные возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать. Законность принятого пенсионным органом решения обосновывает тем, что включение в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации не предусмотрено п. 4,5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2002 № 516. Этими же Правилами установлено, что включаемый в специальный стаж период работы должен быть связан с выполнением педагогической деятельности полный рабочий день. Считает, что зачесть период отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж истца также невозможно в силу того, что с 01.10.1992 трудовым законодательством РФ этот период перестал включаться в стаж по специальности.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 закона № 400-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 30 закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям трудовой книжки и данным справок № 20 от 05.10.2017, № 28/03-28 от 06.02.2019, уточняющих особый характер работы, осуществляла педагогическую деятельность в Клепининской средней школе учителем начальных классов в период с 28.08.1992 по 10.06.2002, в Крымской государственной сельскохозяйственной опытной станции воспитателем детского сада с 11.06.2002 по 31.03.2003, воспитателем детского сада на 0,8 ставки с 01.04.2003 по 30.08.2003, в Клепининском ДУЗ «Калинка» в должности воспитателя с 01.09.2003 по 18.04.2017, в МБОУ «Клепининская школа им. 51 Армии» структурное подразделение – детский сад воспитателем с 19.04.2017 по настоящее время (л.д. 13-16, 23,25,76). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила дочь ФИО1 (л.д. 12). ФИО2 в период с 02.12.1997 по 31.08.2000 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет, приступила к работе с 01.09.2000, прервав отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет (л.д. 76).

Согласно справкам, уточняющим особый характер работы, № 28/03-28 от 06.02.2019 и № 20 от 05.10.2017 (л.д. 76, 72) ФИО2 в периоды с 27.05.1996 по 15.06.1996, с 09.06.2008 по 21.06.2008, с 20.01.2014 по 24.01.2014, с 19.03.2014 по 21.03.2014, с 19.03.2018 по 30.03.2018 проходила курсы повышения квалификации.

Судом также установлено, что 8 ноября 2018 года ФИО2 обратилась в отдел Пенсионного фонда в Красногвардейском районе Республики Крым с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии (л.д. 39-42).

Решением № 787420/18 от 20.02.2019 отдела ПФ РФ в Красногвардейском районе Республики Крым ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии согласно п.19 ч.1 ст. 30 закона № 400-ФЗ. Стаж истца в должности по осуществлению педагогической деятельности определен ответчиком в 22 года, 26 дней. Не учтены в стаж по осуществлению педагогической деятельности такие периоды работы истца: 1) с 02.12.1997 по 31.08.2000 – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, 2) с 28.01.1998 по 21.02.1998 – период участия в забастовке, 3) с 27.05.1996 по 15.06.1996, с 09.06.2008 по 21.06.2008, с 20.01.2014 по 24.01.2014, с 19.03.2014 по 21.03.2014, с 19.03.2018 по 30.03.2018 – периоды прохождения курсов повышения квалификации, 4) с 14.01.2002 по 10.06.2002 – период работы в должности «лаборант», 5) с 11.06.2002 по 10.06.2003, с 01.04.2003 по 30.08.2003 – периоды работы воспитателем на 0,8 ставки. Исключены из подсчета педагогического стажа периоды с 16.08.2010 по 20.08.2010, с 01.06.2011 по 14.06.2011, с 01.02.2012 по 03.02.2012, с 08.02.2012 по 10.02.2012 – периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Основанием для такого решения послужило то, что в указанные периоды истец не осуществляла непосредственно педагогическую деятельность, в том числе полный рабочий день (л.д. 17-22).

Поскольку иные периоды трудовой деятельности истца ответчиком включены в льготный стаж, в предмет спора не входят, суд им оценку не дает. 

Вместе с тем, требования о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов прохождения курсов повышения квалификации истец не заявляет и в этой части решение пенсионного органа не обжалует, заявляя, что для назначения досрочной пенсии достаточно включение спорных периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и работы воспитателем на 0,8 ставки. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Учитывая значимость защищаемых истцом интересов, в целях социальной защиты истца и руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым выйти за пределы исковых требований и оценить законность решения пенсионного органа в части иных оснований к отказу в назначении пенсии, в частности, не включение в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации.

Статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29 января 2004 года, введение Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 января 2002 года нового правового регулирования, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего момент приобретения права.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 02.1997 по 31.08.2000. 

Вместе с тем, 21 марта 2014 года ратифицирован Федеральный конституционный Закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

В соответствии с Федеральным законом «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 208-ФЗ от 21 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 1 статьи 1).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ (часть 1 статьи 4).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» № 84-ФЗ от 05 мая 2014 года, лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является гражданской Российской Федерации, упомянутой в ст. 1 закона № 208-ФЗ, следовательно, на нее распространяется действие специальных законов, регулирующих особенности правоотношений, возникших на территории Республики Крым.

Усматривается, что на территории Республики Крым, где осуществляла свою деятельность в спорные периоды истец, действовало законодательство Украины. Статья 181 КЗоТ Украины предусматривала, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет засчитывается как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 4 ноября 1993 года № 909 был утвержден перечень учреждений образования и должностей, работа на которых дает право на пенсию по выслуге лет, пункт 1абз. 5 которого предусматривал воспитателей дошкольных учебных заведений всех типов. Каких либо ограничений, связанных с необходимостью работы по специальности полный рабочий день это постановление не содержало.

Таким образом, учитывая положения Конституции Российской Федерации, специальных законов и разъяснения Пленума ВС РФ в части применения к пенсионным правоотношениям законодательства, действовавшего в периоды возникновения у лица права на исчисления стажа в льготном порядке, суд считает основанным на законе требование истца о включении периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периодов работы воспитателем на 0,8 ставки в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку эти периоды засчитывались в стаж работы по специальности действовавшим в этот период законодательством, а ухудшение положение лица и придание закону обратной силы недопустимо.

В части не включения пенсионным органом в стаж работы истца периодов прохождения ею курсов повышения квалификации с 27.05.1996 по 15.06.1996, с 09.06.2008 по 21.06.2008, с 20.01.2014 по 24.01.2014, с 19.03.2014 по 21.03.2014, с 19.03.2018 по 30.03.2018 суд усматривает следующее.

Согласно пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Аналогичные нормы действовали и в законодательстве Украины, т.е. в периоды, когда истец осуществляла свою трудовую деятельность, и которые в настоящее время признаются Российской Федерацией.

Согласно правовой позиции, высказанной Верховным Судом РФ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд, в связи с чем, отказ суда во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебных отпусках нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона (Определение от 4 февраля 2011 г. № 74-В10-11).

При изложенных обстоятельствах решение пенсионного органа, которым он не учел в стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, периоды прохождения курсов повышения квалификации нельзя признать законным, поэтому права истца подлежат защите, а указанные периоды также должны быть включены в специальный стаж, не смотря на то, что соответствующее исковое требование не заявлялось.

Решая вопрос о возможности возложить на ответчика обязанность назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ, суд должен исходит из того, имеется ли у истца необходимый для этого стаж с учетом установленного пенсионным органом и судом.

Усматривается, что педагогическую деятельность ФИО2 осуществляла в учреждениях для детей Красногвардейского района Республики Крым и за исключением спорных периодов ответчик рассчитал специальный стаж истца, который состоянию на 08 ноября 2018 равен 22 годам 26 дням (л.д. 17-22).

Принимая данное решение и включая в стаж работы истца, дающий право на назначение страховой пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 02.12.1997 по 31.08.2000, периоды прохождения курсов повышения квалификации с 27.05.1996 по 15.06.1996, с 09.06.2008 по 21.06.2008, с 20.01.2014 по 24.01.2014, с 19.03.2014 по 21.03.2014, с 19.03.2018 по 30.03.2018, периоды работы с 11.06.2002 по 31.03.2003, с 01.04.2003 по 30.08.2003 воспитателем на 0,8 ставки, суд считает, что специальный стаж ФИО2 по состоянию на 08.11.2018 составляет более 25 лет, т.е. истец имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ, а на основании ч.1 ст. 22 этого закона страховая пенсия должна быть назначена со дня обращения за указанной пенсией, т.е. с 08.11.2018.

Вопрос о компенсации понесенных судебных расходов истец не возбуждает.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Признать частично незаконным решение № 787420/18 от 20.02.2019 года отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО2.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) включить в стаж, дающий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2000, периоды прохождения курсов повышения квалификации с 27.05.1996 по 15.06.1996, с 09.06.2008 по 21.06.2008, с 20.01.2014 по 24.01.2014, с 19.03.2014 по 21.03.2014, с 19.03.2018 по 30.03.2018, периоды работы с 11.06.2002 по 31.03.2003, с 01.04.2003 по 30.08.2003 воспитателем на 0,8 ставки, и назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» с 8 ноября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 26.04.2019.