ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года 

город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Левинской Н.В.,

при секретаре Самута Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ТСЖ "Комарова 125" о взыскании заработной платы и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к ТСЖ "Комарова 125" о взыскании заработной платы и восстановлении на работе, просил взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за два месяца в размере 55 343 руб. 35 коп., материальную компенсацию в размере 586 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, выдать на руки трудовую книжку. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика ТСЖ "Комарова 125" ФИО2 просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение.

Суд, выслушав стороны, а также исследовав письменные материалы гражданского дела и представленное сторонами мировое соглашение, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае заключения между сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Поскольку мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает необходимым его утвердить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО1 и представителем ответчика ТСЖ "Комарова 125" ФИО2 о нижеследующем: 

1. Ответчик признает исковые требования в размере 102 797 рублей 15 копеек. 

2. Ответчик признает исковые требования о выдаче трудовой книжки с внесением записи о расторжении трудового договора по соглашению сторон, с 22.05.2017 года, в соответствии со статьей 78 "Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ.

3. ФИО1 АлексА. отказывается от исковых требований в суме превышающей 102 797 рублей 15 копеек.

4. ФИО1 АлексА. больше не имеет, каких либо, в том числе финансовых, претензий в рамках трудовых отношений к Ответчику.

5. Выплата производится в следующем порядке:

- не позднее 26.05.2017 - 10 000 рублей;

- не позднее 02.06.2017 - 10 000 рублей;

- не позднее 16.06.2017 - 30 000 рублей;

- не позднее 30.06.2017 - 30 000 рублей;

- не позднее 14.07.2017 - 22797 рублей 15 копеек.

6. В связи с тем, что трудовая книжка утрачена Ответчик обязуется восстановить записи в трудовой книжке в срок не позднее 06.06.2017 года на основании данных пенсионного фонда России.

7. Судебные расходы, которые прямо или косвенно связаны с настоящим гражданским делом, в том числе расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на Стороне, которая их понесла.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.

9. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр для Истца, один экземпляр для Ответчика, один экземпляр для Суда.

11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

12. На основании изложенного, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

13. Последствия прекращения производства по делу Сторонам известны.

Процессуальные последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 АлексА.а к ТСЖ "Комарова 125" о взыскании заработной платы и восстановлении на работе прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: Н.В.Левинская