Дело № 1-279/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2025 года

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Русяевой О.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, со слов работающего раскадчиком в Валбериз и Юрента, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого – 21 августа 2024 г. Кузьминским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере сумма (штраф оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

 так он – ФИО1 07 декабря 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении компьютерного клуба «Gyberfiex» по адресу: адрес, имея умысел на совершение открытого хищения чужого мобильного телефона марки «TECNO Sperk go 2024» IMEI, стоимостью сумма, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, действуя явно и открыто для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, во исполнение своего преступного намерения, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, подошел к несовершеннолетнему фио (сыну ФИО2) и выдернул из его рук мобильный телефон марки «TECNO Sperk go 2024» IMEI, принадлежащий ФИО2, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 12/24-12 от 10 декабря 2024 года с учетом износа, по состоянию на 07 декабря 2024 года - сумма. После чего, удерживая мобильный телефон марки «TECNO Sperk go 2024» IMEI в руке, он (ФИО1), осознавая, что присутствующий при этом несовершеннолетний фио понимает противоправный характер его действий, не обращая внимания на данное обстоятельство, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 не значительный имущественный вред на сумму сумма, 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим и его действия в силу ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, на учете у врача нарколога он не состоит, с 2007 г. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «другие общие расстройства развития»; согласно заключению комиссии экспертов №326-2 от 12.02.2025 г., он признан вменяемым, у него обнаруживается легкая умственная отсталость, в применении принудительных мер медицинского характера и медико-социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ не нуждается; проживает с матерью (здорова и работает) и младшим малолетним братом, помогает бабушке и дедушке-пенсионерам, имеет грамоты по спорту.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины им своей вины, как в ходе предварительного расследования (рассказал об обстоятельствах хищения им мобильного телефона, указал место, где и как он сбыл похищенный телефон – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольно возместил ущерб от преступления – п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так и в суде, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, грамоты по спорту, оказание им помощи младшему малолетнему брату, а также бабушке и дедушке – пенсионерам, состояние здоровья последних, отсутствие претензий со стороны потерпевшей стороны к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих и отягчающее его наказание обстоятельств, его имущественного и материального положения и членов его семьи, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений только в виде лишения свободы, с учетом требований ст.226.9, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности его исправления в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность, не находя оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкое.

Вместе с этим, суд возлагает на подсудимого ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), куда являться в установленные этим органом сроки и периодичность; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать, а избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлялся, ущерб возмещен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.  

 Судья Е.А. Суздаль