Дело № 2-1442/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Наседкиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, указав, что 21.10.2017 года у дома 109 по ул. Ковалева г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3, автомобилем Фольксваген-Таурег, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5 и автомобилем Тойота, г/н №, под управлением собственника ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СГ «ХОСКА». Гражданская ответственность потерпевшей не застрахована. 16.11.2017 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Так как ответчик осмотр транспортного средства не организовал, истец направил страховщику вызов на осмотр. Согласно экспертному заключению № от 11.01.2018 года стоимость восстановительного ремонта составила 130200 руб., с учетом износа, за проведение оценки оплачено 14000 руб. 12.01.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, однако требования в добровольном порядке не были удовлетворены. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 130200 руб., расходы по оценке в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 426 руб., нотариальные расходы 300 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика ПАО СГ «ХОСКА» в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец является собственником автомобиля Тойота, г/н №, что подтверждается договором купли-продажи от 20.10.2017 года. 

Судом установлено, что 21.10.2017 года у дома 109 по ул. Ковалева г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3, автомобилем Фольксваген-Таурег, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5 и автомобилем Тойота, г/н №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2017 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2017 года. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СГ «ХОСКА». Гражданская ответственность потерпевшей не застрахована. 

16.11.2017 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, заявление получено 25.11.2017 года.

Так как ответчик осмотр транспортного средства не организовал, истец направил страховщику вызов на осмотр на 21.12.2017 года. Ответчик своего представителя на осмотр не направил. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от 11.01.2018 года стоимость восстановительного ремонта составила 130200 руб., с учетом износа, за проведение оценки оплачено 14000 руб. 

12.01.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, полученную ответчиком 07.03.2018 года, однако требования в добровольном порядке не были удовлетворены. 

Каких-либо возражения относительно вышеуказанных обстоятельств от сторон не поступало. 

С учетом анализа материалов дела, суд принимает вышеуказанное указанное заключение эксперта № от 11.01.2018 года, как одно из достоверных доказательств по делу. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа. 

Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден. 

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило. 

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ПАО СГ «ХОСКА» произвести истцу страховую выплату. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 130200 руб. 

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял. 

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65100 руб. ((страховое возмещение 130200 руб.) / 2.

Ходатайств об уменьшении размера штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 426 руб., нотариальные расходы 300 руб. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и составление претензии в сумме 9000 руб. 

Также с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 4104 (3804 + 300) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 130200 руб., расходы по оценке в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 65100 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., почтовые расходы в размере 426 руб., нотариальные расходы в размере 300 руб. 

Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 4104 руб. 

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий