Дело № 2-404/2019 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п.г.т. Богатые Сабы 20 августа 2019 года 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к А.Х. Гиззатуллину об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к А.Х. Гиззатуллину в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и А.Х. Гиззатуллиным, ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-ф. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, ООО вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. 

Ответчиком обязательства по договору потребительского кредита не исполнялись. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с А.Х. Гиззатуллина в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля модели 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

По этим основаниям истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик А.Х. Гиззатуллин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, ее неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разделом 23 договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи (оборот л.д. 15). 

Из содержания пунктов 3.1 и 5.1 договора залога имущества №-ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и А.Х. Гиззатуллиным, ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, двигатель № кузов №, цвет 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-ф (л.д. 13 – 16, 17).

Ответчиком обязательства по договору потребительского кредита не исполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с А.Х. Гиззатуллина в пользу ООО «Русфинанс Банк» неуплаченной задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., простроченного кредита в размере 77042 руб. 64 коп., просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 

<

данные изъяты>., уплаченного взыскателем тарифа за нотариальные услуги в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, когда доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено, когда исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора залога на указанный автомобиль модели 

<

данные изъяты>, приобретенный на полученный у истца кредит, суд, учитывая, что задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 

<

данные изъяты>., а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В то же время, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены на указанное заложенное имущество необходимо отказать, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к А.Х. Гиззатуллину об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащий А.Х. Гиззатуллину, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с А.Х. Гиззатуллина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к А.Х. Гиззатуллину об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Я. Шафигуллин