Судья Лазарев А.В.

Дело № 5-73/2020

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-130/2020

28 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Шендриков Игорь Викторович (

<

...>), при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Ингушетия 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2020 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

согласно судебному постановлению водитель ФИО1 признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.2 КоАПРФ. В связи с этим ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО1 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. 

В обоснование своей позиции автор жалобы, проводя собственный анализ отдельных положений Правил дорожного движения Российской Федерации и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, считает, что судья неверно истолковал положения перечисленных нормативных правовых актов. Указывает, что перед началом поездки на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем его отцу, убедился в наличии на нем государственных регистрационных знаков, однако не сверял их на соответствие с теми, которые указаны в правоустанавливающих документах, поскольку не был обязан это делать. По мнению ФИО1, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не знал и не мог знать, что на транспортном средстве, принадлежащем его отцу, установлены подложные государственные регистрационные знаки, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном деянии. Обращает внимание на то, что диспозиция части 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает умышленность действий, однако такой умысел у него отсутствовал.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам содеянного ФИО1, основано на исследованных судьей доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе знаки отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с установленными на него подложными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, в то время как на данный автомобиль зарегистрированы государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами об изъятии вещей и документов, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по городу Магас – Р.М., карточками учета транспортного средства, видеозаписью и иными материалами дела.

Согласно сообщению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Ингушетия от 9 сентября 2020 г. № 157/6-1181 государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> выданы субъекту, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, а автомобилю «

<

данные изъяты>», собственником которого является Е.Г., присвоены государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>

Следовательно, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вопреки мнению автора жалобы, судья, принимая во внимание установленную Правилами дорожного движения Российской Федерации обязанность водителя перед движением транспортного средства совершить действия, предписанные пунктом 2.3.1 названных Правил, пришел к обоснованному выводу о том, что перед тем, как приступить к управлению транспортным средством, ФИО1 был обязан проверить соответствие установленных на нем государственных регистрационных знаков с учетными данными автомобиля.

Исходя из изложенного, нахожу несостоятельными доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а изложенный в постановлении вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

При назначении административного наказания обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом этого назначенное ФИО1 административное наказание, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и определено в пределах санкции части 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, а утверждение в жалобе об обратном является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2020 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья И.В. Шендриков