Судья Смирнов Д.В.

РЕШЕНИЕ

 № 7-108/2017

(дело № 5-101/2017)

20 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Плиско Роман Константинович (

<

...>), при секретаре Евсеевой А.В., с участием защитника Липатовой Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобам бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

и указанного защитника на постановление судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 17 октября 2017 г. о назначении Пономаренко административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи 22 сентября 2017 г. на № км автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» водитель ФИО1 в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозил опасный груз, не имя свидетельств о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы и о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. На основании изложенного ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобах на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и защитник Липатова просят судебное постановление ввиду его незаконности, необоснованности отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в перевозимых им бочках была вода, а не топливо, о чем неверно указано в протоколе об административном правонарушении. Иных сведений о перевозке топлива материалы дела не содержат в связи с тем, что бочки не вскрывались. При этом у начальника № ВАИ не имелось соответствующего разрешения на определение вида перевозимой жидкости. 

В обоснование жалобы защитник Липатова ссылается, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые. ФИО1 не разъяснялись его права, обязанности, не предоставлялась возможность дать объяснение. По обстоятельствам перевозки опасных грузов без соответствующих документов ФИО1 ранее привлекался командованием воинской части к дисциплинарной ответственности, а поэтому не может быть привлечен к административной ответственности. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что п. 1.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортном, утвержденных приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. № 73, не распространяется на перевозки опасных грузов, осуществляемые автотранспортном, принадлежащим Вооруженным Силам РФ. Судьей не учтено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, совершил правонарушение впервые, исполняя приказ командования, по службе характеризуется положительно. К ФИО1 необоснованно применены положения ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, поскольку в настоящее время он уволен с военной службы в запас.

В возражениях на жалобу ФИО1 помощник военного прокурора Новочеркасского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2 указывает, что постановление является законным, обоснованным, просит данную жалобу оставить – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, нахожу их не подлежащими удовлетворению.

Нормы материального и процессуального права при разрешении дела судьей применены правильно.

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2017 г. ФИО1 на автомобиле перевозил 

<

данные изъяты> дизельного топлива.

Согласно требованиям ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» дизельное топливо относится к опасному грузу.

В соответствии с п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=DCA9B673514AC7E9CA118812FC438F10C93C2EE50B51D817B9FEEAF25FB949FAC6D7A90B986EA796O3nCH" 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (далее по тексту ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должны находиться: свидетельство о допущении ее к перевозке и свидетельство о подготовке водителя.

Согласно п. 8.2.1.1 ДОПОГ водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов.

С учетом изложенного, вывод судьи в постановлении о признании в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Пономаренко административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, путевым листом, фототаблицами.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые для разрешения дела сведения, достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Утверждения ФИО1 в жалобе о том, что в перевозимых им бочках отсутствовал опасный груз, являются беспредметными, поскольку противоречат указанных выше доказательствам, содержащим фактические данные о перевозке ФИО1 на транспортном средстве бочек с дизельным топливом. При этом ФИО1 с содержанием этих документов был ознакомлен и подтвердил правильность отображенных в них сведений.

Довод защитника Липатовой о необоснованности применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО1 имел статус военнослужащего.

Ссылка защитника Липатовой в жалобе на п. 1.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортном, утвержденных приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. № 73, является беспредметной, поскольку с 29 декабря 2016 г. данные Правила утратили свою силу в связи с изданием приказа Минтранса России от 5 сентября 2016 г. № 262. 

Также являются несостоятельными и доводы защитника Липатовой в жалобе о том, что ФИО1 не разъяснялись его права, обязанности, не предоставлена возможность дать объяснение, поскольку они противоречат материалам дела об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении, напротив граф о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, обязанностей и о получении от него объяснений имеются подписи, выполненные ФИО1. 

Содержащийся в жалобе защитника Липатовой довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, не может повлиять на принятое решение, поскольку в соответствии со ст. 25.7 и 28.2 КоАП РФ наличие понятых при составлении данного протокола не требуется. 

Что касается доводов защитника Липатовой в жалобе о том, что ФИО1 ранее командованием воинской части привлекался к дисциплинарной ответственности по обстоятельствам перевозки опасного груза без соответствующих документов, то таких сведений материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Иные доводы жалоб, направлены на переоценку выводов судьи, не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы защитника Липатовой, судьей принято во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, совершил правонарушение впервые, исполняя приказ командования, по службе характеризуется положительно.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и определено с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и требований ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ.

Также судьей соблюден срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за содеянное.

Нарушений, влекущих безусловную отмену, изменение судебного постановления и прекращение производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 17 октября 2017 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы его и защитника Липатовой Н.К. – без удовлетворения.

Судья Р.К. Плиско