УИД 05RS0№-27

№ (12-407/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД № от 16.10.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой указывая что, 16.10.2023г. сотрудником ИДПС полка ДПС ГИБДД по РД мл. лейтенантом полиции ФИО2 в отношении него вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям регламента о безопасности колёсных транспортных средств.

При этом сотрудник полиции не дал ФИО1 возможность сверить номер измеряемого светопропускаемость устройства с сертификатом на его соответствие установленным нормам.

Постановление № от 16.10.2023г. вынесенное сотрудником ИДПС полка ДПС ГИБДД по РД мл. лейтенантом полиции ФИО2 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначением административного штрафа в размере 500 руб. ФИО1 считает незаконным и не обоснованным, так как нарушена процедура составления постановления и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Процессуальным нарушением в рассматриваемом случае по мнению заявителя, является то, что оспариваемое постановление сотрудником полиции составлено без его участия и без разъяснения прав и обязанностей.

Заявитель указывает, что 16.10.2023г. примерно в 09:25 мин. он был остановлен сотрудником полиции по адресу 

<

адрес> в районе светофора.

После чего ФИО1 сотруднику полиции ФИО2 были предъявлены документы на проверку. При получении документов сотрудник полиции ФИО2 сообщил что заявитель совершил административное правонарушение, управлял транспортным средством без фар дневного света, с не пристегнутым ремнем безопасности.

При составлении вышеназванного постановления, сотрудник полиции не разъяснил ФИО1 его права и обязанности, указанное постановление составил без его участия, чем лишил заявителя права представить свои возражения и заявить отвод данному сотруднику. Кроме того, постановление составлено 16.10.2023г. 09:30 мин, тогда как фактически оно было составлено после 10 часов.

Заявитель так же указывает, что в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении заявителю ФИО3 его прав.

Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Таким образом, основанием для признания незаконным постановления № от 16.10.2023г. является его составление без участия ФИО1 и без разъяснения ему прав, что нарушило его конституционные права предусмотренные ст. 51 Конституции России, и лишило возможности представить свои возражения относительно вменяемого правонарушения.

Просит суд признать незаконными действия инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД по РД мл. лейтенантом полиции ФИО2 и отменить постановление № от 16.10.2023г.

ФИО1 надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не обеспечил, о причинах своей не явки суд не известил.

Полк ДПС ГИБДД МВД по РД извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Изучив жалобу ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 18 Постановления пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми - при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В материалах дела отсутствуют документы свидетельствующие о своевременном и полном разъяснении ФИО3 его прав и обязанностей как виновника административного правонарушения.

Так в оригинале протокола № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе "лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. а так же ст.51 Конституции РФ", указано "разъяснил, отказался" что по мнению суда не свидетельствует о надлежащем разъяснении ФИО4 его прав.

Приведенное выше нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ФИО1

Не обеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и прекращению дела, поскольку возможность рассмотрения дела по существу утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Постановление, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от 16.10.2023г., требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом того, что правонарушение было совершено 16.10.2023г., на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, после отмены постановления должностного лица данное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от 16.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес>, вынесшее решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5