Дело №1-245/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания 

г.Рязань 13 ноября 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Батманов А.В., 

с участием старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.И., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Полищука С.М., 

при секретаре Ракиной Е.А.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

В Железнодорожный районный суд г.Рязани поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. 

ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как указано в предъявленном ему обвинении, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь должностным лицом, а именно директором Рязанского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» ..., далее Рязанский филиал ФГБОУ ВПО «...", будучи назначенным на указанную должность приказом ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» ..., далее ФГБОУ ВПО «...» (...), № 3005ру от 26.06.2014 Л.А.Б. и обязанным в соответствии с трудовым договором № 408/14ру от 26.06.2014, руководить деятельностью филиала в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом университета, локальными нормативными актами университета на основании и в пределах доверенности, выдаваемой ректором университета, определять стратегию, цели и задачи развития филиала; обеспечивать соблюдение законности в деятельности филиала и осуществление его хозяйственно-экономических связей с использованием правовых средств, для финансового управления и функционирования в рыночных условиях укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений; обеспечивать результативность и эффективность использования бюджетных и внебюджетных средств, а также имеющим право в соответствии с доверенностями № 162/14-109 от 22.05.2014, № 240/14-ЮУ от 01.07.2014 и№ 185/15-ЮУ от 01.07.2015, выданными ректором ФГБОУ ВПО «...» (...) Л.Б.А., распоряжаться в установленном порядке имуществом, закрепленным за филиалом (за исключением аренды недвижимого имущества); открывать счета в органах федерального казначейства, осуществлять операции с наличными и безналичными средствами по расходам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписывать финансовые документы от имени филиала; заключать договоры с физическими и юридическими лицами на обучение по программам высшего и среднего профессионального образования в рамках целевого приема; заключать договоры об оказании платных образовательных и дополнительных образовательных услуг, оказываемых филиалом; заключать доходные договоры с юридическими и физическими лицами на выполнение работ и оказание услуг, в том числе на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; заключать договоры на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов, планом закупок для нужд филиала; заключать дополнительные соглашения и соглашения о расторжении договоров; подписывать письма и телеграммы по вопросам деятельности филиала; подписывать бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность филиала; размещать извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме; размещать извещение об отказе от проведения открытого аукциона в электронной форме, не позднее 12.01.2015, более точное время следствием не установлено, имея возможность расходования средств Рязанского филиала ФГБОУ ВПО «...» (...), в силу своего служебного положения, нарушая свои должностные обязанности, злоупотребляя при этом доверием ректора ФГБОУ ВПО «...» (...) Л.А.Б., решил похитить внебюджетные денежные средства, полученные за счет дохода от платной образовательной деятельности, принадлежащие ФГБОУ ВПО «...» (...), путем заключения фиктивного договора с индивидуальным предпринимателем «ИП Ш.С.Н.» на оказание услуг аутсорсинга по обслуживанию компьютерной техники в одном из зданий Рязанского филиала ФГБОУ ВПО «...» (...), расположенном по адресу: .... 

Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВПО «...» (...) с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, злоупотребляя доверием ректора ФГБОУ ВПО «...» (...) Л.А.Б., ФИО1, не позднее 12.01.2015, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, привлек ранее ему знакомого индивидуального предпринимателя Ш.С.Н. («ИП Ш.С.Н.» (ИНН ...)), зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области 31.01.2013, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, с которым как директор Рязанского филиала ФГБОУ ВПО «...» (...), в силу своего служебного положения и злоупотребляя при этом оказанным ему ректором ФГБОУ ВПО «...» (...) Л.А.Б. доверием, заключил фиктивный договор № ЗК 713/223/14/РЯЗ от 12.01.2015, согласно которому «ИП Ш.С.Н.» должен был в течении 2015 года оказать услуги аутсорсинга по обслуживанию компьютерной техники в одном из зданий Рязанского филиала ФГБОУ ВПО «...» (...), расположенном по адресу: ... за 231 000 рублей. В соответствии с договором № ЗК 713/223/14/РЯЗ от 12.01.2015 и техническим заданием к указанному договору, в течение 2015 года «ИП Ш.С.Н.» должен был обслуживать тридцать (30) персональных компьютеров; два (2) сервера; три (3) МФУ XeroxPHASER 3300MFP; два (2) принтера CanonLBP-1100; две (2) интерактивные доски; один (1) управляемый коммутатор D-Link; три (3) беспроводные точки доступа D-Link; программное обеспечение ОС WindowsXPSP3 в количестве пятнадцати (15) единиц; программное обеспечение ОС Windows 7 в количестве пятнадцати (15) единиц; программное обеспечение ОС Windows 2003 Server в количестве одной (1) единицы; программное обеспечение ОС Linix в количестве одной (1) единицы; программное обеспечение MSOffice 2003 в количестве одной (1) единицы; программное обеспечение 1С в количестве двух (2) единиц; программное обеспечение MSForefrontEndpointProtection 2010 в количестве двадцати девяти (29) единиц; ежедневно производить актуализацию базы данных 1С; ежемесячно проводить антивирусные мероприятия (проверка на вирусное ПО); еженедельно обслуживать базы данных; ежемесячно обучать работников организации навыкам работы с базами данных – 1С; еженедельно производить синхронизацию программ данных на серверах; еженедельно контролировать функционирование и тестирование компьютерной техники, серверного оборудования и оргтехники; еженедельно проводить тестирование средств вычислительной техники; вести архив программных средств и нормативно-справочной информации; ежемесячно менять расходные материалы в оргтехнике. При этом, общее количество техники, указанной в договоре № ЗК 713/223/14/РЯЗ от 12.01.2015 и техническом задании к указанному договору, превышало количество техники, фактически находящейся в здание Рязанского филиала ФГБОУ ВПО «...» (...), расположенном по адресу: .... 

Так, директор Рязанского филиала ФГБОУ ВПО «...» (...) ФИО1, достоверно зная, что какие-либо работы, предусмотренные договором № ЗК 713/223/14/РЯЗ от 12.01.2015 по оказанию услуги аутсорсинга по обслуживанию компьютерной техники в здании Рязанского филиала ФГБОУ ВПО «...» (...), расположенном по адресу: ..., а также техническим заданием к вышеуказанному договору, в течение 2015 года «ИП Ш.С.Н.» фактически не производятся и не должны были производиться, умышленно, не ставя никого в известность о своих преступных намерениях, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФГБОУ ВПО «...» (...), и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, злоупотребляя при этом оказанным ему в силу служебного положения руководством ФГБОУ ВПО «...» (...) доверием, будучи уверенным, что его преступные действия будут оставаться незамеченными для руководства ФГБОУ ВПО «...» (...), находясь в неустановленном следствием месте, в период с 31.01.2015 по 25.12.2015 включительно, ежемесячно, как руководитель Рязанского филиала ФГБОУ ВПО «...» (...), лично, от имени ИП «Ш.С.Н.», изготавливал счета на оплату по договору № ЗК 713/223/14/РЯЗ от 12.01.2015: № 713/1 от 31.01.2015, № 713/2 от 28.02.2015, № 713/3 от 31.03.2015, № 713/4 от 30.04.2015, № 713/5 от 30.05.2015, № 713/6 от 30.06.2015, № 713/7 от 31.07.2015, № 713/8 от 31.08.2015, № 713/9 от 30.09.2015, № 713/10 от 30.10.2015, № 713/11 от 30.11.2015, № 713/12 от 25.12.2015, которые подписывал с помощью находящегося в его пользовании факсимиле «ИП Ш.С.Н.» от имени последнего, а также лично изготавливал и подписывал как директор Рязанского филиала ФГБОУ ВПО «...» (...), акты выполненных работ по договору № ЗК 713/223/14/РЯЗ от 12.01.2015,на основании которых в течение 2015 года, бухгалтерией ФГБОУ ВПО «...» (...), на расчетные счета «ИП Ш.С.Н.» необоснованно переведены денежные средства на общую сумму 231 000 рублей, а именно: акт выполненных работ № 713/1 от 31.01.2015, согласно которому 16.02.2015 с расчетного счета ФГБОУ ВПО «...» (...) № ..., открытого в УФК по г. Москве, на расчетный счет ИП «Ш.С.Н.» № ..., открытый в ОАО АКБ «...», перечислены денежные средства в сумме 19 250 рублей; акт выполненных работ № 713/2 от 28.02.2015, согласно которому 06.03.2015 с расчетного счета ФГБОУ ВПО «...» (...) № ..., открытого в УФК по г. Москве, на расчетный счет ИП «Ш.С.Н.»№ ..., открытый в ОАО АКБ «...», перечислены денежные средства в сумме 19 250 рублей; акт выполненных работ № 713/3 от 31.03.2015, согласно которому 07.04.2015 с расчетного счета ФГБОУ ВПО «...» (...) № ..., открытого в УФК пог. Москве, на расчетный счет ИП «Ш.С.Н.» № ..., открытый в ОАО АКБ «...», перечислены денежные средства в сумме 19 250 рублей; акт выполненных работ № 713/4 от 30.04.2015, согласно которому 06.05.2015 с расчетного счета ФГБОУ ВПО «...» (...) № ..., открытого в УФК пог. Москве, на расчетный счет ИП «Ш.С.Н.» № ..., открытый в ОАО АКБ «...», перечислены денежные средства в сумме 19 250 рублей; акт выполненных работ № 713/5 от 30.05.2015, согласно которому 10.06.2015 с расчетного счета ФГБОУ ВПО «...» (...) № ..., открытого в УФК по г. Москве, на расчетный счет ИП «Ш.С.Н.» № ..., открытый в ОАО АКБ «...», перечислены денежные средства в сумме 19 250 рублей; акт выполненных работ № 713/6 от 30.06.2015, согласно которому 22.07.2015 с расчетного счета ФГБОУ ВПО «...» (...) № ..., открытого в УФК пог. Москве, на расчетный счет ИП «Ш.С.Н.» № ..., открытый в ОАО АКБ «...», перечислены денежные средства в сумме 19 250 рублей; акт выполненных работ № 713/7 от 31.07.2015, согласно которому 11.09.2015 с расчетного счета ФГБОУ ВПО «...» (...) № ..., открытого в УФК пог. Москве, на расчетный счет ИП «Ш.С.Н.» № ..., открытый в АО «...», перечислены денежные средства в сумме 19 250 рублей; акт выполненных работ № 713/8 от 31.08.2015, согласно которому 21.09.2015 с расчетного счета ФГБОУ ВПО «...» (...) № ..., открытого в УФК по г. Москве, на расчетный счет ИП «Ш.С.Н.» № ..., открытый в АО «...», перечислены денежные средства в сумме 19 250 рублей; акт выполненных работ № 713/9 от 30.09.2015, согласно которому 06.10.2015 с расчетного счета ФГБОУ ВПО «...» (...) № ..., открытого в УФК по г. Москве, на расчетный счет ИП «Ш.С.Н.» № ..., открытый в АО «...», перечислены денежные средства в сумме 19 250 рублей; акт выполненных работ № 713/10 от 30.10.2015, согласно которому 11.11.2015 с расчетного счета ФГБОУ ВПО «...» (...) № ..., открытого в УФК по г. Москве, на расчетный счет ИП «Ш.С.Н.» № ..., открытый в АО «...», перечислены денежные средства в сумме 19 250 рублей; акт выполненных работ № 713/11 от 30.11.2015, согласно которому 10.12.2015 с расчетного счета ФГБОУ ВПО «...» (...) № ..., открытого в УФК по г. Москве, на расчетный счет ИП «Ш.С.Н.» № ..., открытый в АО «...», перечислены денежные средства в сумме 19 250 рублей; акт выполненных работ № 713/12 от 25.12.2015, согласно которому 30.12.2015 с расчетного счета ФГБОУ ВПО «...» (...) № ..., открытого в УФК по г. Москве, на расчетный счет ИП «Ш.С.Н.» № ..., открытый в АО «...», перечислены денежные средства в сумме 19 250 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВПО «...» (...) с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, злоупотребляя доверием ректора ФГБОУ ВПО «...» (...) Л.А.Б., ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с 16.02.2015 по 14.01.2016, после поступления денежных средств по договору № ЗК 713/223/14/РЯЗ от 12.01.2015 на расчетные счета ИП «Ш.С.Н.» № ..., открытого в ОАО АКБ «...» и № ..., открытого в АО «...», сообщал о необходимости перевода поступивших денежных средств бухгалтеру – генеральному директору ООО «...» С.О.А., осуществляющей бухгалтерское обслуживание ИП «Ш.С.Н.» на основании не установленного в ходе следствия договора, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, на банковскую карту Ш.С.Н.., открытую в ПАО «...» (вклад № ..., счет № ...), находящуюся в пользовании ФИО1 

Получая таким образом возможность беспрепятственного распоряжения необоснованно перечисленными ФГБОУ ВПО «...» (...) денежными средствами в сумме 231 000 рублей ФИО1, в период с 17.02.2015 по 14.01.2016, обращал их в свою пользу, путем снятия денежных средств с банковской карты Ш.С.Н.., открытой в ПАО «...» (вклад № ..., счет № ...) в банкоматах указанного банка, расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>, обращая их в свою пользу, совершая, таким образом, их хищение путем злоупотребления доверием.

В результате совершенных в период времени не позднее 12.01.2015 по 14.01.2016 целенаправленных последовательных тождественных умышленных преступных действий, охваченных единым корыстным преступным умыслом, директор Рязанского филиала ФГБОУ ВПО «...» (...) ФИО1, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВПО «...» (...) на общую сумму 231 000 рублей, чем причинил университету имущественный вред на вышеуказанную сумму. 

Между тем, по уголовному делу судом было назначено предварительное слушание для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с несоответствием составленного по делу обвинительного заключения требованиям УПК РФ, что исключает возможность постановления судом на его основе какого бы то ни было законного и обоснованного решения по существу уголовного дела. 

По результатам обсуждения на предварительном слушании вопроса о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, суд пришел к выводу, что составленное по уголовному делу обвинительное заключение имеет ряд недостатков, препятствующих вынесению на его основе какого бы то ни было законного и обоснованного решения по существу уголовного дела, и требующих возвращения уголовного дела прокурору для их устранения. Такими недостатками являются следующие: 

I

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, ему инкриминируется, что денежные средства ФГБОУ ВПО «...» (...) похищались им путем необоснованного перечисления их с расчетного счета ФГБОУ ВПО «...» (...) № ..., открытого в УФК по г. Москве, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Ш.С.Н., который, по версии следствия, был привлечен ФИО1 для совершения преступления. В период с февраля по июль 2015 года денежные средства с расчетного счета ФГБОУ ВПО «...» (...) перечислялись на расчетный счет индивидуального предпринимателя Ш.С.Н.. № ..., открытый в ОАО АКБ «...». В период с сентября по декабрь 2015 года денежные средства с расчетного счета ФГБОУ ВПО «...» (...) перечислялись на расчетный счет индивидуального предпринимателя Ш.С.Н.. № ..., открытый в АО «...».

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество признается оконченным с момента, когда похищаемое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 51, если изъятие чужых денежных средств при совершении мошенничества реализуется путем перечисления денег с расчетного счета потерпевшей организации, то в таких случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

Тем самым и местом окончания преступления будет местонахождение банка или его филиала, в котором открыт расчетный счет, на который перечисляются денежные средства, похищенные таким образом с расчетного счета их законного владельца. 

То есть в данном случае, исходя из обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, местом окончания инкриминируемого ему преступления, с учетом того, что оно было продолжаемым, является местонахождение филиала АО «...», в котором у индивидуального предпринимателя Ш.С.Н. был открыт расчетный счет № ....

Дальнейшие действия по перечислению денежных средств с расчетного счета Ш.С.Н. с целью их обналичивания находятся уже за пределами состава преступления, инкриминируемого ФИО1, и какого-либо значения для определения места окончания преступления не имеют. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.73, п.4 ч.2 ст.171 и п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении в числе прочего должны быть указаны время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Однако в данном случае в нарушение указанных требований УПК РФ в предъявленном ФИО1 обвинении, а соответственно и в обвинительном заключении адреса банковских учреждений, в которых были открыты вышеуказанные расчетные счета как потерпевшего образовательного учреждения, так и индивидуального предпринимателя Ш.С.Н., не указаны. 

Таким образом, в нарушение требований п.4 ч.2 ст.171 и п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, место окончания инкриминируемого ФИО1 преступления, в предъявленном ему обвинении не указано. И исходя из информации, заложенной в предъявленное ФИО1 обвинение, определить его невозможно.

Между тем, установление места окончания преступления имеет важное юридическое значение, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.32 УПК РФ уголовное дело рассматривается судом по месту окончания преступления.

Отсутствие в предъявленном ФИО1 обвинении информации о месте окончания инкриминируемого ему преступления не позволяет разрешить вопрос о том, какому суду подсудно данное уголовное дело. 

II

Как указано, в предъявленном ФИО1 обвинении, для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФГБОУ ВПО «...» (...), он привлек ранее ему знакомого индивидуального предпринимателя Ш.С.Н., с которым заключил фиктивный договор № ЗК 713/223/14/РЯЗ от 12.01.2015 об оказании Ш.С.Н. услуг по обслуживанию компьютерной техники Рязанского филиала ФГБОУ ВПО «...» (...), расположенной в здании по адресу: .... По версии обвинения, выполнение Ш.С.Н. обязательств по данному договору заранее не предполагалось. Между тем, ФИО1 как директор Рязанского филиала ФГБОУ ВПО «...» (...) услуги предпринимателя Ш.С.Н., которые фактически не предоставлялись, ежемесячно оплачивал, и тем самым совершалось хищение денежных средств ФГБОУ ВПО «...» (...). 

Содержащаяся в предъявленном ФИО1 обвинении информация о привлечении к совершению инкриминируемого ФИО1 преступления предпринимателя Ш.С.Н. фактически указывает на причастность последнего к данному преступлению. 

В соответствии с положениями действующего уголовного закона причастность лица к преступлению, совершенному другим лицом, реализуется через институт соучастия. Если следствие пришло к выводу о том, что предприниматель Ш.С.Н. участвовал в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления либо способствовал его совершению, этим действиям следовало дать оценку, с точки зрения положений ст.33 УК РФ. Если следствие пришло к выводу о том, что предприниматель Ш.С.Н. не участвовал в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, то предъявленное ФИО1 обвинение не должно содержать выражений, фактически указывающих на его причастность к преступлению. 

Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, как и всякое другое постановление следователя в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Правовая неопределенность по вопросу причастности Ш.С.Н. к инкриминируемому ФИО1 преступлению, содержащаяся в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, свидетельствует о его незаконности и необоснованности и препятствует суду вынести на его основе какое-либо законное и обоснованное решение по существу уголовного дела. 

III

В предъявленном ФИО1 обвинении указано, что, будучи директором Рязанского филиала ФГБОУ ВПО «...» (...), он заключил с предпринимателем Ш.С.Н. договор № ЗК 713/223/14/РЯЗ от 12.01.2015 года. Согласно этому договору и техническому заданию к нему предприниматель Ш.С.Н. должен был обслуживать находящуюся по адресу: ..., компьютерную технику Рязанского филиала ФГБОУ ВПО «...» (...): тридцать персональных компьютеров; два сервера; три МФУ XeroxPHASER 3300MFP; два принтера CanonLBP-1100; две интерактивные доски; один управляемый коммутатор D-Link; три беспроводные точки доступа D-Link; программное обеспечение ОС Windows XP SP3 в количестве пятнадцати единиц; программное обеспечение ОС Windows 7 в количестве пятнадцати единиц; программное обеспечение ОС Windows 2003 Server в количестве одной единицы; программное обеспечение ОС Linix в количестве одной единицы; программное обеспечение MS Office 2003 в количестве одной единицы; программное обеспечение 1С в количестве двух единиц; программное обеспечение MS Forefront Endpoint Protection 2010 в количестве двадцати девяти единиц. Между тем, данный договор, по версии следствия, был фиктивный, общее количество техники, указанной в договоре № ЗК 713/223/14/РЯЗ от 12.01.2015 и техническом задании к нему, превышало количество техники, фактически находящейся в здании Рязанского филиала ФГБОУ ВПО «...» (...) по адресу: .... 

Между тем, какое количество компьютерной техники фактически имелось у Рязанского филиала ФГБОУ ВПО «...» (...), в чем именно состояло несоответствие данных, указанных в договоре и техническом задании к нему, фактическому наличию техники, в обвинении не указано. 

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, заключение вышеуказанного договора, по версии следствия фиктивного, было одним из элементов способа совершения преступления. 

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.73 и п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должен быть описан способ совершения инкриминируемого лицу преступления. 

Таким образом, отсутствие в предъявленном ФИО1 обвинении информации о разнице между фактическим количеством компьютерной техники и указанном в договоре с Ш.С.Н. свидетельствует о том, что способ совершения преступления в данном процессуальном документе описан неполно. 

Неполнота описания в обвинении способа совершения преступления не только сама по себе препятствует вынесению судом на его основе законного и обоснованного решения по существу уголовного дела, но также и нарушает право обвиняемого на защиту.

IV

В соответствии с требованиями ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с положениями ст. 85 УПК РФ доказывание по уголовному делу состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.171 УПК РФ постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится следователем при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. 

Уголовно-процессуальный закон не требует изложения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, однако предполагается что такими доказательствами следствие располагает. В противном случае, вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого незаконно и недопустимо. 

Однако в обвинительном заключении, которое является итоговым процессуальным документом по результатам предварительного следствия, доказательства предъявленного лицу обвинения должны быть изложены (п.5 ч.1 ст.220 УПК РФ). 

В соответствии с положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года №1 "О применении судами норм УПК РФ" изложение в обвинительном заключении доказательств, подтверждающих обвинение, предполагает необходимость раскрытия их содержания. 

Данные требования предполагают, что из составленного следователем обвинительного заключения, должно быть понятно, какими доказательствами, по версии следствия, подтверждается предъявленное лицу обвинение. Этим обеспечивается право лица на защиту от обвинения. 

Как было указано, доказывание по уголовному делу состоит не только в сборе доказательств, но также в их проверке и оценке. Именно оценкой доказательств завершается процесс доказывания. И в силу положений ч.1 ст.17 и ч.1 ст.74 УПК РФ следователь также призван давать оценку собранным им в ходе предварительного следствия доказательствам.

Данное обстоятельство предполагает, что в случаях, когда по уголовному делу имеются противоречивые доказательства, когда обвиняемый приводит доводы в свою защиту, следователь в обвинительном заключении должен указать какие же именно, по его мнению, доказательства обвинение подтверждают, по каким причинам доводы и доказательства обвиняемого в свою защиту следователем отвергаются. 

Однако в данном случае обязанность оценки собранных по уголовному делу доказательств при составлении обвинительного заключения следователем не выполнена. 

В нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона составленное по уголовному делу обвинительное заключение фактически являет собой ни перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а перечень следственных действий, проведенных по уголовному делу, что существенно не одно и то же. 

Показания допрошенных по делу лиц приведены в обвинительном заключении «протоколами», путем инкорпорации в обвинительное заключение полного текста протоколов их допросов при помощи имеющихся возможностей компьютерной техники, без вычленения при этом какие именно показания того или иного лица подтверждают тот или иной тезис предъявленного ФИО1 обвинения. 

Кроме того, в качестве доказательств предъявленного ФИО1 обвинения следователем в обвинительном заключении, в частности, указаны следующие:

- показания подозреваемого ФИО1 от 20.05.2016 года, из которых следует, что от дачи показаний он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.11, л.д.76-77);

- показания подозреваемого ФИО1 от 14.09.2016 года, из которых следует, что преступления он не совершал, явку с повинной написал под психологическим давлением со стороны следователя, а также привел ряд доводов в подтверждение того, что хищения денежных средств учебного заведения не совершал, а денежные средства, которые перечислялись по вышеуказанному договору на расчетный счет предпринимателя Ш.С.Н., использовались им на текущие хозяйственные нужды учебного заведения (т.11, л.д.96-103); 

- показания подозреваемого ФИО1 от 20.09.2016 года, которые фактически содержат его дополнительные доводы о невиновности (т.11, л.д.147-152); 

- показания подозреваемого ФИО1 от 24.11.2016 года, которые также содержат его доводы о невиновности (т.11, л.д.163-175);

- показания обвиняемого ФИО1 от 28.11.2016 года, согласно которым вину в предъявленном обвинении он не признал и привел доводы в свою защиту (т.11, л.д.194-199); 

- показания обвиняемого ФИО1 от 16.12.2016 года, когда он еще раз заявил, что вину в инкриминируемом преступлении не признает (т.11, л.д.205-210); 

- показания обвиняемого ФИО1 от 24.01.2017 года, которые также указывают на отрицание им своей вины и содержат доводы в защиту от обвинения (т.11, л.д.212-220); 

- показания обвиняемого ФИО1 от 05.04.2017 года, данные им на очной ставке со свидетелем Г.Ю.А., из которых также следует, что вину в преступлении он не признает (т.11, л.д.244-248); 

- показания обвиняемого ФИО1 от 05.04.2017 года, которые также свидетельствуют об отрицании им своей вины в инкриминируемом преступлении (т.12, л.д.1-4); 

- показания обвиняемого ФИО1 от 06.04.2017 года, данные им на очной ставке со свидетелем К.Ю.В., которые также не свидетельствуют о признании им своей вины в преступлении (т.12, л.д.5-8);

- показания обвиняемого ФИО1 от 06.04.2017 года, данные им на очной ставки со свидетелем Ц.Е.А., которые также свидетельствуют об отрицании им своей вины в преступлении (т.12, л.д.11-15);

- показания обвиняемого ФИО1 от 06.04.2017 года, данные им на очной ставке со свидетелем Д.О.А., которые также содержат доводы о его невиновности (т.12, л.д.16-22); 

- показания обвиняемого ФИО1 от 06.04.2017 года, данные на очной ставке со свидетелем В.Н.В., которые также содержат доводы о его невиновности (т.12, л.д.23-27);

- показания обвиняемого ФИО1 от 06.04.2017 года, данные им на очной ставке со свидетелем Ф.Е.В., также содержащие доводы о его невиновности (т.12, л.д.28-31);

- показания обвиняемого ФИО1 от 06.04.2017 года, данные им на очной ставке со свидетелем П.Г.Н., которые также содержат доводы о его невиновности (т.12, л.д.32-34);

- показания обвиняемого ФИО1 от 17.05.2017 года о том, что инкриминируемого ему преступления он не совершал (т.12, л.д.53-55);

- показания обвиняемого ФИО1 от 23.06.2017 года, данные им на очной ставке со свидетелем К.А.В., также содержащие доводы о его невиновности (т.12, л.д.97-101);

- показания обвиняемого ФИО1 от 19.07.2017 года, данные им на очной ставке со свидетелем Ш.В.Г., которые также содержат доводы о его невиновности (т.12, л.д.102-105);

- показания обвиняемого ФИО1 от 19.07.2017 года, данные им на очной ставке со свидетелем А.Т.В., также содержащие доводы о его невиновности (т.12, л.д.109-114);

- показания обвиняемого ФИО1 от 21.07.2017 года, когда он в очередной раз сообщил о своей невинности и привел доводы в свою защиту (т.12, л.д.115-119);

- показания обвиняемого ФИО1 от 04.08.2017 года, данные им на очной ставке со свидетелем С.Т.Е., которые информации о его причастности к инкриминируемому преступлению также не содержали (т.12, л.д. 126-128);

- показания обвиняемого ФИО1 от 11.08.2017 года, согласно которым вину в преступлении он не признает (т.12, л.д.145-148).

Каким образом, перечисленные выше показания ФИО1 о его невиновности подтверждают предъявленное ему обвинение, из обвинительного заключения непонятно. Никаких разъяснений этому обвинительное заключение не содержит.

В прочем, эти же показания ФИО1 и в том же объеме приведены следователем в обвинительном заключении и в качестве доказательств стороны защиты. 

Поскольку одно и то же доказательство не может быть одновременно доказательством и обвинения, и защиты, из обвинительного заключения непонятно, какими же именно доказательствами являются вышеуказанные показания ФИО1, по версии стороны обвинения. 

Также в качестве одного из доказательств, предъявленного ФИО1 обвинения, в обвинительном заключении указаны признанные вещественными доказательствами по уголовному делу платежные документы, которые, ФИО1 представил следователю в подтверждение того, что деньги, полученные им от Ш.С.Н., он тратил на хозяйственные нужды Рязанского филиала ... (т.11, л.д.46-48).

Каким образом эти документы, предоставленные ФИО1 следователю в подтверждение своей невиновности, служат доказательством предъявленного ему обвинения, также непонятно. Каких-либо разъяснений этого обвинительное заключение не содержит. 

Кроме того, в нарушение положений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года №1 "О применении судами норм УПК РФ" содержание ряда доказательств в обвинительном заключении вовсе не раскрыто. 

Так, в обвинительном заключении в качестве доказательств предъявленного ФИО1 обвинения, в числе прочих, указаны и следующие:

- протокол осмотра предметов от 11.01.2017 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые 20.05.2016 года в ходе обыска в помещениях Рязанского филиала ... (т.9, л.д.104-108); 

- протокол осмотра предметов от 01.06.2017 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 18.01.2017 года в ходе выемки у свидетеля С.О.А.; 09.12.2016 года в ходе выемки у свидетеля Ф.Е.В.; 16.12.2016 года в ходе выемки у свидетеля Ш.С.Н.; 16.12.2016 года в ходе выемки у свидетеля К.А.В.; 12.05.2017 года в ходе выемки в АКБ «...» ОАО; 01.07.2016 года в ходе выемки в АО «...» (т.9, л.д.109-244); 

- протокол осмотра предметов от 02.06.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые 07.06.2016 в ходе выемки в Межрайонной ИФНС России № ... по Рязанской области, а именно налоговое дело ИП «Ш.С.Н.» (т.10, л.д. 94-141); 

- протокол осмотра предметов от 02.06.2017 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 20.05.2016 в ходе обыска в жилище ФИО1 (т.10, л.д. 145-146); 

- протокол осмотра предметов от 02.06.2017 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 20-21.05.2016 года в ходе обыска в жилище Ш.С.Н. (т.10, л.д.150-160); 

- протокол осмотра предметов от 03.06.2017 года, согласно которому осмотрены детализации по абонентским номерам, находившимся в пользовании ФИО1 и Ш.С.Н. (т.10, л.д.164-170); 

- протокол осмотра предметов от 07.08.2017 года, согласно которому осмотрен изъятый выемкой 21.07.2017 года у обвиняемого ФИО1 мобильный телефон, которым он пользовался в 2015 году (т.10, л.д.180-223); 

- протокол осмотра предметов от 05.04.2017 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 05.04.2017 года в ходе обыска в помещениях ВПО Рязанского филиала ..., расположенных по адресу: ..., а также изъятые в ходе выемки 05.04.2017 года у свидетеля Д.А.В., а именно компьютерная техника, состоявшая в 2015 году на балансе ВПО Рязанского филиала ... (т.10, л.д.228-239);

- протокол осмотра предметов от 18.07.2017, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 18.07.2017 в ходе выемки у директора Рязанского филиала ... Ш.В.Г., а именно компьютерная техника, состоявшая в 2015 году на балансе ВПО Рязанского филиала ... (т.10, л.д.244-247);

- протокол осмотра предметов от 08.07.2017, согласно которому осмотрены приложение к заключению эксперта № 1728 от 02.08.2016 в виде DVD-R диска, приложение к заключению эксперта № 1729 от 31.07.2016 в виде СD-R диска, приложение к заключению эксперта № 263 от 29.05.2017 в виде СD-R диска (т.11, л.д.1-20);

- протокол осмотра предметов от 12.08.2017, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые 21.03.2016 в ходе проведения ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; изъятые 21.03.2016 в ходе проведения ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; изъятые 29.03.2016 в ходе проведения ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; CD-R диск с видеозапись из банкоматов «...» за 2015 год; CD-R диск с оборотными ведомостями Рязанского филиала ... за 2015 год (т.11, л.д. 21-37);

- протокол осмотра предметов от 12.08.2017, согласно которому осмотрены документы, изъятые 14.09.2016 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т. 11, л.д. 42-45).

Однако, содержание этих доказательств в обвинительном заключении вовсе не раскрыто, какой тезис предъявленного ФИО1 обвинения они подтверждают, - непонятно. 

Также в обвинительном заключении указано, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждают и вещественные доказательства:

- мобильный телефон черного цвета «Билайн», изъятый 18.01.2017 в ходе выемки ООО «...» у свидетеля С.О.А.; юридическое дело ИП «Ш.С.Н.» из АКБ «...»; CD-R диск, имеющий серийный номер по кольцу ..., и содержащий выписки по счету ИП «Ш.С.Н.» в АКБ «...»; юридическое дело ИП «Ш.С.Н.» из АО «...»; выписку по счету ИП «Ш.С.Н.» из АО «...» на 9 листах формата А-4; три ноутбука «Lenovo» В 590, модель № 20208, имеющие серийные номера ... (т.9, л.д. 245-247); 

- документ по расчетам к смете расходов на 2014 год Рязанского филиала ... на 4 листах формата А-4; смета Рязанского филиала ... на 2014 год на 2 листах формата А-4; документ по расчетам к смете расходов на 2015 год Рязанского филиала ... на 2 листах; смета № 42/РЯ Рязанского филиала ... на 2015 год на 2 листах формата А-4; копии и оригиналы сопроводительных писем за 2015 год главному бухгалтеру Б.И.И. об оплате счета от ИП «Ш.С.Н.» по договору № ЗК 713/223/14/РЯЗ от 12.01.2015; акты приемки поставленных товаров (выполненных работ) при осуществлении закупки товаров (работ, услуг) для обеспечения нужд Рязанского филиала ... за 2015 год по договору № ЗК 713/223/14/РЯЗ от 12.01.2015; счет на оплату № 713/1 от 31.01.2015; акт № 713/1 от 31.01.2015; платежное поручение № 189463 от 16.02.2015; счет на оплату № 713/2 от 28.02.2015; акт № 713/2 от 28.02.2015; платежное поручение № 498615 от 06.03.2015; счет на оплату № 713/3 от 31.03.2015; акт № 713/3 от 31.03.2015; платежное поручение № 96916 от 07.04.2015; счет на оплату № 713/4 от 30.04.2015; акт № 713/4 от 30.04.2015; платежное поручение № 580491 от 06.05.2015; счет на оплату № 713/5 от 30.05.2015; акт № 713/5 от 30.05.2015; платежное поручение № 291179 от 10.06.2015; счет на оплату № 713/6 от 30.06.2015; акт № 713/6 от 30.06.2015; платежное поручение № 257677 от 22.07.2015; счет на оплату № 713/7 от 31.07.2015; акт № 713/7 от 31.07.2015; платежное поручение № 322535 от 11.09.2015; счет на оплату № 713/8 от 31.08.2015; акт № 713/8 от 31.08.2015; платежное поручение № 513863 от 21.09.2015; счет на оплату № 713/9 от 30.09.2015; акт № 713/9 от 30.09.2015; платежное поручение № 820252 от 06.10.2015; счет на оплату № 713/10 от 30.10.2015; акт № 713/10 от 30.10.2015; платежное поручение № 569676 от 11.11.2015; счет на оплату № 713/11 от 30.11.2015; акт № 713/11 от 30.11.2015; платежное поручение № 320041 от 10.12.2015; счет на оплату № 713/12 от 25.12.2015; акт № 713/12 от 25.12.2015; платежное поручение № 157204 от 30.12.2015 (т.10, л.д. 90-93);

- налоговое дело «ИП Ш.С.Н.» (т.10, л.д.142-144);

- ноутбук черного цвета марки «DNS», имеющий серийный номер ..., а также электронный ключ, находящийся в красной флешкарте (USB-накопителе), с прикрепленной к нему красной пластиковой картой «Удостоверяющий центр СКВ Контур» (т.10, л.д.147-149); 

- ноутбук НР черно-серого цвета S/N: CNU8381SCT (т.10, л.д.161-163);

- детализация по абонентскому номеру ..., зарегистрированному на ФИО1; детализация по абонентскому номеру ..., зарегистрированному на ФИО1 и DVD-R диск «TDK», содержащий детализации по абонентским номерам ..., в том числе по абонентским номерам ..., зарегистрированным и находящимся в пользовании Ш.С.Н. и ФИО1, соответственно (т.10, л.д.171-173);

- мобильный телефон черно-серого цвета «SAMSUNG» IMEI: ..., принадлежащий обвиняемому ФИО1; DVD-R диск, имеющий серийный номер по кольцу: FA41I7K454511512, содержащий отчет об извлечении информации с мобильного телефона «SAMSUNG» IMEI: ..., принадлежащего обвиняемому ФИО1 (т.10, л.д. 224-227);

- 16 ноутбуков «ASUS» имеющие инвентарные номера 000167, 000145, 000132, 000184, 000133, 000135, 000142, 000137, 000144, 000136, 000143, 000029, 000138, 000140, 000134, 000140; системный блок (моноблок) eMachines, имеющий инвентарный номер 000000000000273; системный блок (моноблок) eMachines, имеющий инвентарный номер 000000000000272; системный блок (моноблок) eMachines, имеющий инвентарный номер 000000000000269; системный блок (моноблок), имеющий инвентарный номер eMachines 000000000000271; системный блок (моноблок), имеющий инвентарный номер eMachines 000000000000270; системный блок (моноблок), имеющий инвентарный номер eMachines 000000000000267; системный блок (моноблок) eMachines, имеющий инвентарный номер 000000000000268; системный блок (моноблок) eMachines, имеющий инвентарный номер 000000000000265; системный блок (моноблок) eMachines, имеющий инвентарный номер 000000000000266; системный блок (сервер) KARIN черного цвета, имеющий инвентарный номер 000158; системный блок (сервер) бело-синего цветов, имеющий инвентарный номер 000017; системный блок (моноблок) MSI белого цвета, имеющий инвентарный номер 0000000000000258; системный блок IRU черного цвета, имеющий инвентарный номер 000174; системный блок IRU черного цвета, имеющий инвентарный номер 000164; системный блок IRU черного цвета, имеющий инвентарный номер 000176; системный блок IRU черного цвета, имеющий серийный номер 000175 (173); системный блок (моноблок) MSI белого цвета, без инвентарного номера (т.10 л.д. 240-243);

- ноутбук черного цвета «ASUS», имеющий инвентарный номер 000141; системный блок (моноблок) eMachines, не имеющий инвентарного номера; системный блок (моноблок) MSI белого цвета, не имеющий инвентарного номера; системный блок IRU черного цвета, имеющий инвентарный номер 7542; системный блок, имеющий инвентарный номер 11110462; системный блок, имеющий инвентарный номер 11010462611 (т.10, л.д. 248-250);

- моноблок «Sony VAIO» черного цвета с идентификационным номером S/N 27558892 5002185; флешнакопитель зеленого цвета, на котором имеется надпись белого цвета «8 GB»; документы на 65 листах; документы на 87 листах; документы на 213 листах; документы на 132 листах; документы на 171 листе; документы на 108 листах; CD-R диск «Verbatim» белого цвета с серийным номером по кольцу 1116704D3190109в1; CD-R диск с серийным номером по кольцу 3198 57 LD 35572 (т.11, л.д.38-41); 

- многофункциональное устройство МФУ Xerox PHASER 3300MFP с инвентарным номером 000000000000262, интерактивная доска с инвентарным номером 10007256413, точка доступа D-Link с инвентарным номером 21013400004, интерактивная доска с инвентарным номером 000000000000192, многофункциональное устройство МФУ Xerox PHASER 3300MFP с инвентарным номером 000154, многофункциональное устройство МФУ Xerox PHASER 3300MFP с инвентарным номером 000000000000263, точка доступа D-Link без инвентарного номера, управляемый коммутатор D-Link без инвентарного номера (т.11, л.д. 59-61).

Однако, в чем состоит доказательственное значение этих предметов и документов, в обвинительном заключении не раскрыто. Что именно они подтверждают (доказывают) из обвинительного заключения непонятно, каких-либо разъяснений этому не имеется. 

Обвинительное заключение, из которого непонятно какими же именно доказательствами подтверждается предъявленное лицу обвинение, из которого непонятно по каким причинам отвергнуты доводы обвиняемого, приведенные им в свою защиту, в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ является незаконным, необоснованным и нарушает право обвиняемого на защиту. По окончании предварительного расследования обвиняемый вправе знать, чем именно, по версии следствия, подтверждено (доказано) предъявленное ему обвинение. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 18.06.2003 г. №169п03пр, нераскрытие в обвинительном заключении содержания доказательств лишает обвиняемого возможности оспаривать отдельные из них и выработать тактику защиты в судебном заседании, а факт ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела не освобождают от необходимости изготовления органами предварительного следствия обвинительного заключения, соответствующего требованиям закона, и своевременного его вручения обвиняемому до начала судебного разбирательства.

Совокупность вышеперечисленных нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения по уголовному делу, препятствует вынесению судом на его основе какого бы то ни было законного и обоснованного решения по существу уголовного дела. Устранить их на стадии судебного разбирательства невозможно, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору. 

По мнению участвовавшей в судебном заседании прокурора Моисеевой И.И., составленное по уголовному делу обвинительное заключение требованиям УПК РФ вполне соответствует, права обвиняемого на защиту не нарушает, и оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. 

Однако суд полагает, что данная позиция прокурора положениям действующего уголовно-процессуального закона не соответствует. 

Принимая решение о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, суд полагает ранее избранную обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений. Оснований для её отмены или изменения судом не усматривается. 

По результатам изучения материалов уголовного дела судом также усмотрено существенное нарушение со стороны следственного органа законных прав и интересов ФГБОУ ВПО «...» (...) и ФГБОУ ВО «...» (...), которому Рязанский филиал вышеуказанного учебного заведения был передан в 2016 году в результате реорганизации. 

Так, в ходе следствия, которое продолжалось почти 18 месяцев, была изъята вся компьютерная техника Рязанского филиала данных учебных заведений. 

Значительная часть этой техники законному владельцу до настоящего времени так и не возвращена. Как указано в материалах уголовного дела, она хранится в камере хранения вещественных доказательств Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России, хотя обстоятельствами дела это никак не обусловлено и объективной необходимости в этом не имелось и не имеется. 

На хранении в следственном органе находятся: 

- три ноутбука «Lenovo» В 590 модель № 20208, имеющие серийные номера S/N WB 14765518, S/N WB 14765547, S/N WB 14765628;

- 16 ноутбуков «ASUS» имеющие инвентарные номера 000167, 000145, 000132, 000184, 000133, 000135, 000142, 000137, 000144, 000136, 000143, 000029, 000138, 000140, 000134, 000140; 

- системный блок (моноблок) eMachines, имеющий инвентарный номер 000000000000273; 

- системный блок (моноблок) eMachines, имеющий инвентарный номер 000000000000272; 

- системный блок (моноблок) eMachines, имеющий инвентарный номер 000000000000269; 

- системный блок (моноблок), имеющий инвентарный номер eMachines 000000000000271; 

- системный блок (моноблок), имеющий инвентарный номер eMachines 000000000000270;

- системный блок (моноблок), имеющий инвентарный номер eMachines 000000000000267; 

- системный блок (моноблок) eMachines, имеющий инвентарный номер 000000000000268; 

- системный блок (моноблок) eMachines, имеющий инвентарный номер 000000000000265; 

- системный блок (моноблок) eMachines, имеющий инвентарный номер 000000000000266; 

- системный блок (сервер) KARIN черного цвета, имеющий инвентарный номер 000158; 

- системный блок (сервер) бело-синего цветов, имеющий инвентарный номер 000017; 

- системный блок (моноблок) MSI белого цвета, имеющий инвентарный номер 0000000000000258; 

- системный блок IRU черного цвета, имеющий инвентарный номер 000174; 

- системный блок IRU черного цвета, имеющий инвентарный номер 000164; 

- системный блок IRU черного цвета, имеющий инвентарный номер 000176; 

- системный блок IRU черного цвета, имеющий серийный номер 000175 (173); 

- системный блок (моноблок) MSI белого цвета, без инвентарного номера;

- ноутбук черного цвета «ASUS», имеющий инвентарный номер 000141; 

- системный блок (моноблок) eMachines, не имеющий инвентарного номера; 

- системный блок (моноблок) MSI белого цвета, не имеющий инвентарного номера; 

- системный блок IRU черного цвета, имеющий инвентарный номер 7542; 

- системный блок, имеющий инвентарный номер 11110462; 

- системный блок, имеющий инвентарный номер 11010462611;

- моноблок «Sony VAIO» черного цвета с идентификационным номером S/N 27558892 5002185.

Между тем, вся эта техника без ущерба для дела могла быть возвращена законному владельцу сразу после её осмотра. 

Еще одна часть изымавшейся техники: 

- многофункциональное устройство МФУ Xerox PHASER 3300MFP с инвентарным номером 000000000000262;

- интерактивная доска с инвентарным номером 10007256413;

- точка доступа D-Link с инвентарным номером 21013400004; 

- интерактивная доска с инвентарным номером 000000000000192;

- многофункциональное устройство МФУ Xerox PHASER 3300MFP с инвентарным номером 000154; 

- многофункциональное устройство МФУ Xerox PHASER 3300MFP с инвентарным номером 000000000000263;

- точка доступа D-Link без инвентарного номера; 

- управляемый коммутатор D-Link без инвентарного номера, - 21 июля 2017 года была передана следователем лицу, которое официальным представителем законного владельца данного имущества не является (т.11, л.д.59-65). 

Такое пренебрежительное отношение к чужому имуществу, законным правам и интересам его владельца недопустимы и не могут быть оставлены судом без внимания. По данному факту одновременно с вынесением постановления по итогам предварительного слушания суд считает необходимым вынести частное постановление в адрес руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России с целью устранения допущенных нарушений и принятия необходимых мер к недопущению подобных нарушений в будущем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.236, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Возвратить Рязанскому транспортному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, для устранения допущенных нарушений.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов