дело №

УИД 47RS0№-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 декабря 2023 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО "Феникс" обратилось с иском в Лужский городской суд 

<

адрес> к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности, по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_175074. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 01.10.2015г. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому АО «Связной Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № S_LN_5000_175074. Условия договора № S_LN_5000_175074. в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01.10.2015г. по 28.07.2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере 153 043 руб.83коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования. Дополнительное соглашение № от 28.07.2017г., в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_5000_175074.перешли к ООО «Феникс». 28.07.2017г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Обязательства ответчиком по возврату суммы кредита перед банком не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 153304, 83 руб., которая состоит: 125328, 22 руб. – основной долг, 18832,75- проценты на просроченный основной долг, штрафы – 882,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4260,88 руб.

Определением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Ленинградский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности. 

Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Волосовский районный суд для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о применении судом срока исковой давности. В связи с истечением срока исковой давности, просит суд в иске истцу отказать.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_175074, по условиям которого выдана кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> под 24 % годовых. (л.д.18). 

Согласно условиям договора расчетный период 24 и 25 числа каждого месяца, минимальный платеж 

<

данные изъяты>., дата платежа 15 числа каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней.

19.08.2015г. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №. (л.д.40-44)

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому АО «Связной Банк уступил права требования АО «Тинькофф Банк» по задолженности заемщика по договору № S_LN_5000_175074. Условия договора № S_LN_5000_175074. в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. (л.д.39-40)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). (л.д.48-55)

Дополнительное соглашение №, к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключено ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» на задолженность ответчика по договору № S_LN_5000_175074 (л.д.45-47) 

Согласно справке о задолженности, размер кредитной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. из которой: основной долг – 

<

данные изъяты> проценты на непросроченный основной долг – 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1 в своем заявлении заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора, ответчик принял условия кредитования, дата начала пользования карты: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты 02/2014 года, минимальный платеж 5000 руб. 15 числа каждого месяца.

На момент заключения договора цессии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитная задолженность ответчика составляла 153043 руб.83 коп. (л.д.23). 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год истцу было известно о кредитной задолженности и нарушении его прав.

Исходя из указанной даты, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> за период с 01 10.2015года по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

То есть, истец до истечения срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

С исковым заявлением в Лужский городской суд 

<

адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). 

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в срок исковой давности.

Следовательно, с учетом времени, не подлежащего включению в срок исковой давности, указанный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных норм, ООО «Феникс» имело возможность обратиться в суд с исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения срока исковой давности на 6 месяцев.

ООО «Феникс» обратилось в Лужский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Кроме того, из содержания искового заявления и представленных материалов следует, что просроченная задолженность ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, то есть, истцу было известно о нарушении его прав в 2015 году.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья