78RS0002-01-2020-006230-78

Дело № 2-6131/2020 08 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Чернушенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний «Завод дизельной аппаратуры» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за период с 01.02.2019 года по 09.05.2019 года – 98 333,61 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 28 947,40 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, а также окончательного расчета при увольнении – 27 556,27 руб., компенсацию морального вреда – 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 29.06.2018 года по 01.07.2019 года в должности ведущего специалиста планово-экономического отдела с окладом 34 483,00 руб.; однако с 22.02.2019 года (21.02.2019 года выплачена заработная плата за январь 2019 года) работодатель перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем с 10.05.2019 года по 30.06.2019 года истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а 01.07.2019 года трудовые отношения были прекращены по инициативе работника, при этом окончательный расчет не произведен до настоящего времени, не выплачена задолженность за период с 22.02.2019 года по 10.05.2019 года, а также компенсация за 28 дней неиспользованного очередного оплачиваемого отпуска.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании срочного трудового договора № 20/2018 от 28.06.2018 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Группа компаний «Завод дизельной аппаратуры» в должности ведущего специалиста планово-экономического отдела; трудовые отношения прекращены 01.07.2019 года по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с п.3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 34 483 руб. в месяц.

При этом согласно представленной истцом копии справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год, в период с февраля по май 2019 года ей начислена заработная плата в общей сумме 113 027,61 руб. (34 483 + 34 483 + 34 483 + 9 578,61), при этом сумма налога на доходы составила 14 694 руб., соответственно выплате работнику подлежало 98 333,61 руб. Из представленной копии справки также следует, что сумма удержанного и перечисленного налога на доходы составила 4 483 руб., что соответствует сумме удержаний от заработной платы за январь 2019 года, равной 34 483 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 98 331,61 руб. (113 027,61 – 14 694,00).

Проверив представленный истцом расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, который ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, не оспорен, суд полагает его правильным, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 947,40 руб. (356 132,76 / 299,7 * 28 – 13 %).

Согласно произведенному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, который суд также полагает правильным, размер причитающихся истцу процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ по состоянию на 28.02.2020 года составит 27 556,27 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца действиями (бездействием) ответчика, который своевременно не произвел выплату истцу заработной платы, суд находит заявленные требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда обоснованными по праву, при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Группа компаний «Завод дизельной аппаратуры» в пользу ФИО1 в счет задолженности по заработной плате – 98 333 руб. 61 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 28 947 руб. 40 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск – 27 556 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Завод дизельной аппаратуры» государственную пошлину в доход государства в размере 4 596 руб. 75 коп.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению, поданному в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Копия верна. Судья: