Дело № 2- 88/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

08 февраля 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 26 октября 2016 года произошло залитие квартиры истицы из вышерасположенной квартиры №, в которой произошел перелив через ванну. В результате залития квартиры истице был причинен материальный ущерб, который складывается из затрат, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения. В связи с необходимостью определения причинённого в результате залития ущерба и дальнейшего обращения в судебные инстанции истица 11 ноября 2016 года обратилась в ООО «Центр экономического анализа и экспертизы», заключив договор на оказание услуг по оценке имущества. Согласно отчету ООО «ЦЭАиЭ» № от 07.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составила 88 681 рубль. Считает, что причиной залития, в результате которого ее имуществу причинен ущерб, стала халатность ответчиков и невнимательное отношение к системе водоснабжения, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно причинённый ущерб в размере 88 681 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 452 рубля 64 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, на оплату услуг экспертизы в размере 18 000 рублей. 

Определением от 08 февраля 2017 года несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10 исключены из состава ответчиков. 

В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении судом мирового соглашения, согласно которому ответчики обязуются выплатить истцу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 100 000 рублей, который складывается из суммы ущерба в размере 74 547 рублей 36 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 452 рублей 64 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 18 000 рублей, ежемесячными платежами по 10 000 рублей до 20-го числа каждого месяца путем зачисления денежных средств на счет истца №, открытый в ПАО «Сбербанк России», начиная с 15 марта 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Истец отказывается от исковых требований в остальной части. 

Стороны выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях. 

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если такое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует интересам сторон, сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу понятны, суд полагает возможным заключенное сторонами мировое соглашение утвердить и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, п.4 ст.220 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, с одной стороны и ФИО6 и ФИО7 с другой стороны, на следующих условиях: 

ФИО6 и ФИО7 обязуются выплатить ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 100 000 рублей ежемесячными платежами по 10 000 рублей до 20-го числа каждого месяца путем зачисления денежных средств на счет истца №, открытый в ПАО «Сбербанк России», начиная с 15 марта 2017 года по 20 декабря 2017 года.

ФИО8 отказывается от исковых требований к ФИО6, ФИО7 в остальной части.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить. 

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий Иванова Т.В.