дело № 1-47/2020

(УИД 25RS0015-01-2019-002351-16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.ДальнегорскаИстопленникова М.В.,

защитников подсудимого ФИО1 –адвоката Селюкиной О.Ю., представившей удостоверение № 1520 от 12 марта 2008 года и ордер№ 480 от 26 декабря 2019 года, адвоката Булатова А.А., представившего удостоверение № 2372 от 16 ноября 2015 года и ордер№ 323 от 2 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, 

<

...>, судимого:

22 апреля 2016 года Хорольским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Хорольского районного суда Приморского края от 8 июня 2016 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

23 сентября 2016 года постановлением Хорольского районным судом Приморского края приговор Хорольского районного суда Приморского края от 22 апреля 2016 года изменён, действия ФИО1 по преступлению, совершенному 3 января 2016 года, переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год. В остальной части приговор Хорольского районного суда Приморского края от 22 апреля 2016 года оставлен без изменения. На основании постановления Хорольского районного суда Приморского края от 11 октября 2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, сроком на 9 месяцев;

8 ноября 2016 года Хорольским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор Хорольского районного суда Приморского края от 22 апреля 2016 года, общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы;

7 мая 2019 года освобождён условно досрочно на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 24 апреля 2019 года, сроком на 1 год 1 месяц 19 дней из ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Приморскому краю;

задержанного в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ – 4 октября 2019 года;

6 октября 2019 года в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04 октября 2019 года, в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, руководствуясь прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО вещи: цепь из металла белого цвета стоимостью 2000 рублей, часы марки «CASIOg-shock» стоимостью 5000 рублей, три карты памяти стоимостью 500 рублей за одну карту памяти на общую сумму 1500 рублей, наушники марки ««Apple» стоимостью 1000 рублей, коллекцию монет стоимостью 19166 рублей 50 копеек, коллекцию монет общей стоимостью 20120 рублей, коллекцию монет общей стоимостью 300 рублей, три альбома стоимостью 200 рублей каждый на сумму 600 рублей, а также не представляющие материальной ценности два металлических жетона, две карты памяти и сувенирный кортик. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 49686 рублей 50 копеек.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в котором он призналв полном объёме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемогов ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 4 октября 2019 года ФИО1 в присутствии защитника Устинова В.И. (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по согласию сторон) пояснил, что он 2016 году был осужден Хорольским районным судом Приморского края по ст.158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Вначале он отбывал наказание в ИК № 6 ГУФСИН России по Приморскому краю, в последующем был переведен в ИК № 41. Освобождён 7 мая 2019 года условно досрочно сроком на один год 1 месяц, точное количество дней не помнит. Фактически он имеет регистрацию по адресу 

<

адрес>, но после освобождения он по данному адресу не был, кто там проживает, он не знает. После освобождения он остановился у своей матери ФИО, проживающей в 

<

адрес>. С момента освобождения он был неофициально трудоустроен на оптовой базе «

<

...>» 

<

адрес>, грузчиком до сентября 2019 года. Он не женат, детей не имеет. Хронических заболеваний на сколько ему известно не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В сентябре 2019 года он на автовокзале г. Уссурийска встретил ФИО, с которым познакомился в ИК № 6 во время отбывания наказания. ФИО остановился у него. Они решили вместе найти работу и через объявление в интернете узнали о том, что требуются рабочие в г. Дальнегорск. Приехали в г. Дальнегорск примерно 23 сентября 2019. Их поселили в здании «

<

...> №». Насколько ему известно непосредственным начальником их является ФИО, больше о нём он ничего не знает. Как называется фирма, в которой они работали, он не знает. Примерно неделю назад они начали работать на придомовой территории 

<

адрес>. На улице возле дома их бригада познакомилась с мужчиной, который представился по имени ФИО и в последующем ему стало известно, что он проживает в 

<

адрес>, расположенной в последнем подъезде на четвертом этаже. За время работы он несколько раз приходил в квартиру к ФИО, так как последний сам сказал, что если что понадобится они, то есть люди с бригады могут прийти к нему домой. В подъезде, где расположена квартира ФИО установлен домофон, при этом ФИО сам пояснил, что если вдруг по домофону им никто не ответит из его квартиры, чтобы они набирали любую другую и потом поднимались до него. Насколько он помнит, в квартире ФИО бывал примерно три раза, как-то ходил за водой, брал отвертку. За время посещения он узнал, что ФИО проживает с супругой и сыном. С сыном за время общения он так же познакомился. За время общения с ФИО, последний несколько раз давал ему какие-то монеты, с просьбой сходить в магазин приобрести спиртное. При этом ФИО пояснял, что б ни в коем случае об этом не узнал его сын ФИО, так как он будет ругаться, как он понял, данные монеты были из коллекции ФИО.

4 октября 2019 года к дому 

<

адрес> они приехали к 08 часам. Точное время назвать не может, примерно через два часа после начала работы, он решил сходить в квартиру к ФИО, чтобы поговорить с ним о работе в г. Артём. А конкретно он хотел узнать номер телефона начальника, где работает ФИО. Последний сам обещал дать данный номер, звал их ехать работать вместе с ним. В подъезд он попал позвонив в какую-то квартиру, ответила, кажется женщина, которая и открыла ему дверь. Поднявшись на четвертый этаж, он позвонил в дверной звонок 

<

адрес>, но дверь ему никто не открыл. Он просто дернул ручку, дверь оказалась не запертой. На тот момент умысла на совершение кражи у него не было. Он подумал, что возможно ФИО спит, поэтому прошёл в прихожую квартиры. Кажется, он крикнул по имени, но ему никто не ответил. Он прошёл в зал, но там ФИО не увидел. Находясь в прихожей, он увидел на полке в шкафу стоящем в спальне расположенной справа от входной двери коробку, цвет назвать не может. Он, пройдя в комнату, увидел, что в данной банке (коробке) находятся в большом количестве различные монеты, их он не рассматривал, не знает российские это моменты или иного производства. Он решил их похитить. Так же он осмотрел помещение данной спальни, обнаружил и похитил часы, флешки, цепь из металла белого цвета, наушники белого цвета в пластиковой коробке. Цепь лежала возле банки с монетами. Никаких альбомов с содержащимися в них монетами он не похищал и их не видел. Все монеты, которые он похитил, лежали в банке. Похищенное имущество он сложил в банку с монетами и вышел из квартиры. Так же в комнате, где были похищены монеты, он похитил нож, с белой рукоятью, который висел на стене. В дальнюю комнату, расположенную в районе санузла он не проходил, хотя несколько раз был в данной комнате вместе с ФИО. Выйдя в подъезд, он нашел на подоконнике окна, расположенного ниже этажом черный пакет, в который высыпал все содержимое банки, а саму банку выкинул в картонную коробку, которая лежала возле мусоропровода, окрашенного в зеленый цвет. Выйдя на улицу, он часть похищенных монет показал ФИО. При этом ФИО увидел у него нож. В ходе общения он решил вернуть нож обратно в 

<

адрес>, что и сделал, повешал нож на место. Во время совершения преступления он был в перчатках, так как в них работал. Когда зашел в квартиру он не разувался, на момент совершения хищения он был в кроссовках черного цвета, которые обуты на нем на момент допроса. Во время возвращения ножа, в подъезд он попал, набрав по домофону туже самую квартиру, что и в первый раз. При этом он больше ничего из 

<

адрес> не похищал. Пакет со всем похищенным он отнёс за дом, и спрятал возле дерева. Куда он прятал похищенное, никто не видел. Затем он вернулся и продолжил работу. Чуть позже он увидел, как к дому 

<

адрес> подъехали сотрудники полиции. В последующем сотрудники полиции обратились к работникам, в том числе и к нему. Он сразу же сознался в совершении хищения, выдал пакет с похищенным. Когда он похищал банку с монетами, он не пересчитывал их, не рассматривал, поэтому не знает какое количество и какие именно моменты, им были похищены. Вину в совершении хищения признает полностью, кроме похищения каких-то альбомов с монетами. Показания даны добровольно без давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 164-167).

Допрошенный в качестве обвиняемого от 29ноября 2019 года с участием защитника Устинова В.И., ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, ему разъяснена статья 51 Конституции РФ, свидетельствовать против самого себя отказывается (т.2 л.д. 93-95).

Подсудимый ФИО1 оглашённые его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил, пояснив, что он раскаивается в содеянном, при даче показаний на него никто не оказывал давления.

Так, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 4 октября 2019 года у неё из 

<

адрес> было похищено имущество, а именно: цепь из серебра весом 46гр., приобреталась с рук у знакомых за 2000 рублей, часы в корпусе белого цвета, которые были подарены сыну другом. Данные часы со слов сына оценивает в 5000 рублей. Наушники белого цвета стоимостью 1000 рублей, три карты памяти (флешки) стоимостью каждая 500 рублей на сумму 1500 рублей. Также были похищены монеты, описать которые и сообщить их точное количество не может, так как данные монеты собирал сын, она лишь давала по просьбе сына деньги на их приобретение. Количество и описание монет сможет сообщить сын. Со слов сына общая стоимость похищенных момент составляет в среднем 10 000 рублей. Возможно, и больше.

Таким образом, хищением на данный момент причинён ущерб на общую сумму 19500 рублей, который для неё является значительным, так как источником дохода является ее пенсия в сумме 16 000 рублей и заработная плата в сумме в среднем 8000 рублей. Супруг постоянного источника дохода не имеет. В квартире она проживает с супругом ФИО и сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просила признать гражданским истцом по уголовному делу (т.1 л.д. 57-59).

Впоследствии потерпевшая ФИО в ходе предварительного следствия дополнительно пояснила, что ознакомилась с оценочной (товароведческой) экспертизой № 5962 от 20 ноября 2019 года, в заключении которой указано, что стоимость коллекции, состоящей из альбома с 31 монетой, составляет 20120 рублей и стоимость коллекции из 425 монет составляет 19166 рублей 50 копеек. Онасогласилась вданнымис выводами эксперта в части стоимости коллекции монет. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 49686 рублей 50 копеек, в частности материальных ценностей: коллекция монет стоимостью 19166 рублей 50 копеек, которая находилась в картонной коробке, не представляющей материальной ценности; коллекция монет стоимостью 20120 рублей, коллекция монет стоимостью 300 рублей, три альбома для монет стоимостью 200 рублей каждый на сумму 600 рублей, цепь из серебра весом 46гр. - приобреталась с рук у знакомых за 2000 рублей, часы в корпусе белого цвета стоимостью 5000 рублей. Наушники белого цвета стоимостью 1000 рублей,три карты памяти (флешки) стоимостью каждая 500 рублей на сумму 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности два металлических жетона, две карты памяти. 

В ходе следствия ей стало известно, что из квартиры похищали не представляющий материальной ценности сувенирный кортик. Ей известно, что ФИО1 повторно зашел в квартиру и вернул сувенирный кортик, в связи с чем по данному поводу она претензий не имеет. 

Следователем ей возвращены ранее похищенные у нее коллекция монет стоимостью 19166 рублей 50 копеек, коллекция монет стоимостью 20120 рублей, один альбомдля монет стоимостью 200 рублей, цепь из серебра весом 46гр. стоимостью 2000 рублей, часы в корпусе белого цвета стоимостью 5000 рублей, наушники белого цвета стоимостью 1000 рублей, три карты памяти (флешки) стоимостью каждая 500 рублей на сумму 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности два металлических жетона и две карты памяти. Всего ей возмещен ущерб на сумму 48986 рублей 50 копеек. Невозмещенным остался ущерб на сумму 700 рублей, который состоит из стоимости двух альбомов для монет и коллекции монет, состоящей из 30 российских монет образца 2009 - 2017 годов достоинством по 10 рублей каждая. Исковое заявление подавать отказывается (т.1 л.д. 62-64); 

несовершеннолетний свидетельФИО, который был допрошен в присутствии законного представителя ФИО, суду пояснил, чтоиз 

<

адрес>, в которой он проживает со своими родителями: ФИО (мать) и ФИО(отец), 4 октября 2019 года у него похитили: коллекцию монет, часть которых находилась в альбомах(синего, коричневого и серого) цветов), которые являлись ценными, а часть в картонной банке, которые были менее ценные, точное количество монет указать не может, так как учёт их не вёл; цепочки, часы, наушники, три флеш-карты и альбом. 

Данный факт он обнаружил, когда вернулся домой с учебы к 12 часам дня. Спросил у отца, где данные вещи и предметы; тот ответил, что ему ничего не известно и сам он (ФИО) ничего не брал. Домой, по мнению отца, никто не заходил. Как выяснилось позже, отец не закрыл входную дверь, когда он (ФИО) ушел на учебу. После чего он вызвал сотрудников полиции. 

Впоследствии ему вернули: коллекцию более 400 монет, точного количества не помнит, серебряную цепочку, часы, наушники и флеш-карты. А также монеты различных государств, разного времени, из различных материалов. Все имущество находилось в его комнате. Монеты хранились на полке, в шкатулке, которая находилось на тумбе, там лежала и серебряная цепочка. На письменном столе на верхней полке находились часы «CASIOg-shock», а флеш-карты находились в другой комнате - в зале.

ФИО1 ему знаком, поскольку является знакомым отца. Отец с ФИО1 познакомился в сентябре-октябре, тот вместе с бригадой ремонтировал тротуар возле их дома. Позже ФИО1 заходил к ним домой попить воды, так он с ним и познакомился. Ему ничего не известно по поводу того, заходил ли ФИО1 в его комнату.

В связи с противоречивостью в части показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИОв соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает он с родителями по вышеуказанному адресу.

4 октября 2019 годаушел на учёбу в училище, входную дверь не закрыл на замок, полагая, что,поскольку дома остался отец, тот сам закроется изнутри квартиры. 

Вернувшись примерно в 11:00 часов, обнаружил, что входная дверь квартиры так и была незапертой. Отец находился дома, в дальней комнате, спал.

В своей комнате он сразу же заметил, что у него на полке шкафа отсутствует картонная банка из-под сахара, в которой он хранил различные иностранные монеты. От данной банки осталась только крышка. Из шкафа пропали три альбома, в которых хранились коллекционныеи иностранные (самые ценные) монеты - их он собирал на протяжении последних 5 лет. Он понял, что кто-то посторонний заходил к нему в комнату, и стал осматривать тщательно свою комнату. В ходе осмотра он обнаружил пропажу цепи из серебра общим весом 46 гр., длины её он не знает, данную цепь приобрела его мать у знакомых за 2000 рублей. Также с его письменного стола пропали часы марки «CASIOg-shock» в корпусе белого цвета, которые ему были подарены другом. Со слов друга стоимость данных часов составляет 8000 рублей, но он их, с учётом износа, оценивает в 5000 рублей. О пропаже имущества он сообщил отцу, которого разбудил. Со слов отца, тот спал и никого постороннего квартире не видел и не слышал никаких звуков, кроме звонка во входную дверь. Со слов отца, тот дверь никому не открывал. Он позвонил в отдел полиции, так как понял, что кто-то совершил кражу принадлежащего ему имущества. В последующем, после приезда сотрудников полиции, он так же обнаружил пропажу наушников марки «Apple» белого цвета в пластиковом чехле, которые были приобретены в апреле 2019 года за 1000 рублей. Наушники лежали на полке над диваном в его спальне. Также были похищены три карты памяти (флешки), объемом, кажется, на 16, 8 и 4Gb, которые лежали на компьютерном столе в зале. Стоимость каждой карты памяти, с учетом износа, составляет 500 рублей. Сообщить в настоящее время полный список похищенных монет не может, так как конкретного учёта он не вел, но общее количество монет во всех альбомах составляло примерно 50 штук. Монет, хранившихся в банке, также было не менее 50 штук. Альбомы, в которых он хранил самые ценные монеты, были синего, серого и коричневого цвета. Корпус альбомов литой, страницы оборудованы специальными прозрачными карманами (ячейками) для хранения монет. Когдаон 4 октября 2019 года уходил на учебу, точно может утверждать, что видел банку с хранящимися в ней монетами различных государств. Альбомы в последний раз видел 3 октября 2019 года, но никого из посторонних лиц у них в квартире 3 октября 2019 года не было. Цепь и часы он так же в последний раз видел 3 октября 2019 года, когда ложился спать, так как снимал их с себя. На данный момент точно может сообщить, что в сером альбоме находилась коллекционная монета «Сто тенге» из серебра 999 пробы,приобретенная матерью по его просьбе; её стоимость составляет 3000 рублей. Всю коллекцию монет на данный момент оценивает в 10 000 рублей (т.1 л.д. 74-76). 

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО суду пояснил, чтоподтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий;

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия.

Свидетельские показания ФИОпо факту его проживания с семьей аналогичны по содержанию показаниям ФИО; содержащаяся в них информация соответствует изложенной свидетелем ФИО в судебном заседании.

Дополнил, что 4 октября 2019 года он находился дома. Примерно в 08:00 часов ушли из дома супруга и сын. Супруга ушла первая, а затем сын. Сыну перед его уходом он сказал, чтобы при выходе из дома тот запер его в квартире, так как сам он планировал лечь спать в дальней спальне. Как уходил сын, он не слышал и не видел, так как находился в дальней комнате за закрытой дверью. У него в комнате работал телевизор. Он уснул, помнит, что сквозь сон слышал, как в их квартиру кто-то звонил в дверной звонок, но он не стал вставать, продолжил дальше спать. Он не слышал, чтобы кто-то открывал входную дверь их квартиры и ходил по квартире. Примерно в 11:00 часов его разбудил сын, который пришел с учёбы. И со слов сына он понял, что входную дверь тот, когда уходил, не запер, а по приходе обнаружил пропажу в своей комнате часов, цепочки из серебра, коллекционных монет, которые собирал. Он знает, что у сына в комнате на полке в шкафу стояла банка, в которой сын хранил различные монеты, но при этом у сына ещё были специальные альбомы для хранения монет; количества альбомов не скажет, так как не знает. Периодически сын показывал ему монеты, но он в них не разбирается. Сын увлекается сбором различных коллекционных и иностранных монет уже длительное время, примерно 5 лет. При этом сын данные монеты или обменивает, или приобретает у третьих лиц. Перечень монет может сообщить только сын. Денежные средства на приобретение монет сын просит у них с супругой. Возможно, пропало что-то ещё, но личное имущество, принадлежащее ему, как ему кажется, находится на своих местах. В связи с отъездом просит потерпевшей по уголовному делу признать супругу. Настаивает, что он альбомы сына с монетами не брал. На прошлой неделе взял у сына монеты достоинством по 25 рублей на общую сумму 100 рублей. Больше никаких монет у сына он не брал. Кто совершил хищение, он не знает, никого не подозревает. Также хочет пояснить, что возле их дома производят ремонтные работы придомовой территории. С некоторыми работниками он познакомился. Знает только имена - ФИО и ФИО. Старшего работников звали ФИО. Их фамилий он не знает. С их слов, они приехали из г. Владивосток. Несколько раз ФИО и Станислав заходили к нему домой; насколько он помнит, разрешал им пройти только к нему в спальню. Помнит, что была ситуация, что они оставили какой-то инструмент на время обеда. За время их общения они несколько раз приходили, просили набрать воды для питья. Возможно, что кто-то из них зашел к ним в квартиру, чтобы чего-то попросить, а он этого не слышал, так как спал. 4 октября 2019 года, перед тем как лечь спать, он трубку домофона поставил на беззвучный режим. Но зайти к ним в подъезд можно, позвонив в любую квартиру их подъезда и попросив открыть дверь(т.1 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 2 п. 5 ст. 281 УПК РФ,данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он фактически является гражданином 

<

адрес>. На территорию Российской Федерации приехал в июне 2019 года с целью заработка. Зарегистрирован он в 

<

адрес>. Примерно последние два месяца он находится на территории г.Дальнегорска, проживает на территории 

<

...> №, работает разнорабочим в фирме «

<

...>». Конкретно - выполняет строительные работы в составе бригады на объекте, бульваре Полины Осипенко г. Дальнегорска. За время проживания на территории 

<

...> № он познакомился с некоторыми рабочими, в том числе и мужчиной по имени Стас. Фамилия Стаса ему не известна. Он проживал в другой комнате, номера комната не имеет. Точного числа не помнит; в октябре 2019 года Стас попросил у него взаймы 1000 рублей, при этом передал ему в качестве залога альбом в виде книжки в обложке коричневого цвета, в которой в отдельных ячейках было много монет различного достоинства Советского периода. Как он понял, в последующем Стас планировал забрать у него данный альбом с монетами, когда вернёт ему долг. Со слов Стаса, тот должен был получить деньги и забрать альбом. Он при получении альбома поинтересовался у Стаса, не краденые ли монеты; на что Стас его убедил, что моменты принадлежат ему. Он после получения альбома с монетами лишь рассматривал их. Но сам он лично в монетах не разбирается, их количества не считал. Может лишь пояснить, что две монеты были вложены в альбом, так как они были крупнее по размеру и не входили в ячейку. Из альбома он никакие монеты не вынимал; как Стас ему их передал, так в таком количестве они и находятся у него. В настоящее время данный альбом с монетами находится при нем. Согласен выдать альбом с монетами добровольно. О том, что альбом с монетами был украден Стасом, он не знал. (т.1 л.д. 77-79);

а также письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании: 

протоколом явки с повинной ФИО1 от 4 октября 2019 года, согласно которому 4 октября 2019 года в МО МВД России «Дальнегорский» обратился ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 4 октября 2019 года примерно в 11 часов зайдя в квартиру своего знакомого ФИО по адресу: 

<

адрес>, похитил коллекционные монеты, часы белого цвета, цепочку из металла белого цвета, телефон, наушники, три карты памяти, три «шлеф» карты (т. 1 л.д. 41);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 4 октября 2019 года, а именно 

<

адрес>, в ходе которого изъято: следы рук на 3 светлые и 3 темные дактопленки, упакованные в конверты №№, 3, 5, 6; следы обуви на 2 светлых дактопленках упакованных в конверт №№,4; следы материи на 2 светлых дактопленках упакованных в конверт № (т.1 л.д. 12-35);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, а именно участок местности в районе 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: корпусные часы, наушники в футляре, цепочка, 3 USBфлеш-накопителя, карта памяти, 425 монет, 2 телефонных жетона (т.1 л.д. 44-53);

протоколом выемки от 8 октября 2019 года, в ходе которого у свидетеля ФИО в служебном кабинете № МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес> изымается альбом коричневого цвета с 31 монетой (т.2 л.д. 3-9);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: наушники фирмы Apple, три флешки, два жетона, две карты памяти, наручные часы G-SHOCK, цепочка из металла белого, коллекция состоящая из 425 монет, альбом коричневого цвета с коллекцией состоящей из 31 монеты (т.2 л.д. 12-16), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 12-21) и переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО (т.2 л.д. 26, 27);

протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которого у потерпевшей ФИО в служебном кабинете № МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес> изымается сувенирный кортик (т.2 л.д. 35-37);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен сувенирный кортик /т.2 л.д. 38-42/ который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 43) и передан на ответственное хранение потерпевшей ФИО (т.2 л.д. 44, 45);

протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 в помещении ИВС МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес> изымаются кроссовки черного цвета (т.1 л.д. 129-131);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены кроссовки черного цвета (т.2 л.д. 28-30), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 31) и переданы обвиняемому ФИО1 (т.2 л.д. 32, 33);

заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно заключения эксперта след обуви, с дактопленки размером 103х153 мм оставлен подметочной частью кроссовка, на левую ногу, изъятой у ФИО1 След обуви с дактилопленки размером 137х298 мм, вероятно мог быть оставлен каблучной частью кроссовка на левую ногу, изъятой у ФИО1, а также любой обувью с соответствующей формой, размером и рисунком подошвенной части (т.1 л.д.135-144);

заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно заключения эксперта стоимость коллекции состоящей из альбома с 31 монетой составляет – 20120 рублей. Стоимость коллекции находящейся в пакете и состоящей из 425 монет составляет 19166 рублей 50 копеек. Представленные монеты не являются раритетными, так как были выпущены большими тиражами и имели широкое хождение как платежные единицы.(т.2 л.д.49-72);

заявлением от 

<

дата>, зарегистрированное в КУСП №, в котором ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08-00 час. до 11-00 час. 

<

дата>, находясь в 

<

адрес> похитило материальные ценности, причинив материальный ущерб на сумму 7000 рублей(т.1 л.д. 8).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, совершил его подсудимый.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в содеянном являются как собственные его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника, которые он полностью подтвердил в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, подтвердившимисовершение ФИО1 кражи.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Каких либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, их физическое состояние в период событий, свидетелями которых они стали. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих об заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО1

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что потерпевшая и свидетели были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающие его вину, поскольку данные протоколы получены с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемый и обвиняемый ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протоколы о недостоверном изложении обстоятельств дела, от него не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также не пояснял, что в момент его допроса, на него кто-либо оказывал давление как психологическое, так и физическое. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких либо замечаний на протоколы, от него также не поступило.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных ФИО1 в протоколах допроса, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

Мотив совершения преступления «хищение чужого имущества» судом установлен и не опровергается показаниями подсудимого ФИО1

При указанных обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1, по инкриминируемому ему деянию, нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина выражается в форме прямого умысла.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, судим.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. 

При осмотре места происшествия 

<

дата>, проведенного с участием ФИО1, последний четко воспроизвел события произошедшего, указал, место совершения преступления и его обстоятельства. Кроме того в ходе всего предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания( т. 1 л.д. 44 - 47). 

Суд полагает, что указанные выше действия ФИО1 связанные с дачей признательных показаний, а в последствии и воспроизведение их на месте происшествия способствовали расследованию уголовного дела, в связи с чем необходимо признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с п.«и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, уход за престарелой матерью, которая в силу возраста находится на его иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ; учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях исправления подсудимогоФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы и, с учетом установленных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ.

При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления подсудимого и не назначает дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая фактическое обстоятельство преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд считает, что в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 8 ноября 2016 года, подлежит отмене, поскольку подсудимый ФИО1 при наличии рецидива, не воспользовался шансом, данным ему судом, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленного против собственности.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимымФИО1, суд отмечает, что поскольку имеется рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 ( два) года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 8 ноября 2016 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 8 ноября 2016 года, и окончательно назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть)месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 4 октября 2019 года по 14 мая 2020 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наушники фирмы Apple, три флешки, два жетона, две карты памяти, наручные часы G-SHOCK, цепочка из металла белого, коллекция состоящая из 425 монет, альбом коричневого цвета с коллекцией состоящей из 31 монеты, сувенирный кортик, переданные на хранение потерпевшей ФИО – оставить у ФИО, как у законного владельца; кроссовки черного цвета, переданные на хранение ФИО1 – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья: Е.С. Салмина