Дело № 1-1-12/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 20 марта 2017 года 

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шишова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 07 февраля 2017 года на защиту подсудимого ФИО1, адвоката Романова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 02 марта 2017 года на защиту подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мосиной К.Г.,

а также потерпевших А., Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А., на основании приказа начальника МОМВД России «Козельский» № л/с от 17 июня 2016 года, проходит службу в МОМВД России «Козельский» в должности полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции, имеет специальное звание старший сержант полиции, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. 

В соответствии с пунктами 8, 16 должностной инструкции полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Козельский» старшего сержанта полиции А., в служебные обязанности А. входит: принятие мер по спасению гражданина, предотвращение и пресечение преступления, административного правонарушения, задержание лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщение об этом в территориальный орган или подразделение полиции; обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и принятие мер по устранению данных обстоятельств.

Ц., на основании приказа начальника МОМВД России «Козельский» № л/с от 20 сентября 2016 года, проходит службу в МОМВД России «Козельский» в должности полицейского группы патрульно-постовой службы полиции отделения полиции (для обслуживания территории 

<

адрес>), имеет специальное звание младший сержант полиции, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. 

В соответствии с пунктами 8, 16 должностной инструкции полицейского группы патрульно-постовой службы полиции отделения полиции (для обслуживания территории 

<

адрес>) младшего сержанта полиции Ц., в служебные обязанности Ц. входит: принятие мер по спасению гражданина, предотвращение и пресечение преступления, административного правонарушения, задержание лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщение об этом в территориальный орган или подразделение полиции; обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и принятие мер по устранению данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ на А. и Ц., как на сотрудников полиции, возложены обязанности: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ А. и Ц., как сотрудники полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае обращения к ним гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. 

Таким образом, А. и Ц., имея специальные звания, как представители власти являются должностными лицами правоохранительного органа и наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

24 октября 2016 года в 21 час 20 минут, А. и Ц., находясь при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии с графиком несения службы ППС МОМВД России «Козельский», в связи с сообщением в полицию С. о возможном совершении преступления (избиение мужчины), по направлению оперативного дежурного МОМВД России «Козельский» прибыли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1 

24 октября 2016 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что он совершил преступление, не желая соответствующего наказания, а также то, что полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции, старший сержант полиции А. и полицейский группы патрульно-постовой службы полиции (для обслуживания территории 

<

адрес>) МОМВД России «Козельский» младший сержант полиции Ц., пресекающие указанное преступление, являются должностными лицами и представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, желая публично оскорбить и унизить честь и достоинство А. и Ц., как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, будучи недовольным их законными действиями по пресечению преступления, совершенного им, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии С., З., К. и К.С., публично оскорбил А. и Ц., высказывая в их адрес грубую нецензурную брань и оскорбительные выражения, используя ненормативную лексику, тем самым унизив честь и достоинство А. и Ц., как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. 

Также при указанных выше обстоятельствах, 24 октября 2016 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 40 минут, после высказанных в адрес А. и Ц. оскорблений, ФИО1 был выведен А. и Ц. из указанной квартиры и помещен в служебный автомобиль, для последующего доставления в МОМВД России «Козельский» для выяснения обстоятельств по поступившему от С. сообщению. 

24 октября 2016 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выбежал из служебного автомобиля и находясь в 15 метрах севернее от дома по адресу: 

<

адрес>, с целью уклонения от возможного привлечения к административной ответственности за правонарушение в сфере нарушения общественного порядка и воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, осознавая, что полицейский группы патрульно-постовой службы полиции (для обслуживания территории 

<

адрес>) МОМВД России «Козельский» младший сержант полиции Ц., пресекающий его действия, является должностным лицом и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Ц., как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении Ц. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком в лицо Ц., причинив ему физическую боль, не причинив ему телесных повреждений, в связи с исполнением Ц. своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал по каждому преступлению, при этом пояснил, что умысла на применение насилия к Ц. у него не было.

Так суду показал, что 24 октября 2016 года (время точно не помнит) он вместе с ФИО33 и К. приехали к С. по адресу: 

<

адрес>, за отцом К. Зайдя в дом, они увидели, что за столом сидят, выпивают, С. предложила им сесть за стол, на что они согласились, после чего все вместе стали распивать спиртное. Позже из комнаты вышел К., стал его толкать, оскорблять, между ними завязалась драка. Далее приехали сотрудники полиции, они находились в форменном обмундировании, попросили выйти их из дома; вместе с ФИО2 его посадили в служебный автомобиль, в связи с тем, что задняя дверь была плохо закрыта, они вместе с ФИО2 выпали из автомобиля. Затем сотрудники полиции стали надевать на него наручники, он в это время неумышленно нанес удар одному из полицейских. Также добавил, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, некоторые моменты плохо помнит, но допускает, что мог оскорблять сотрудников полиции в присутствии посторонних лиц, выражаясь в их адрес нецензурными выражениями. Также не исключает, что после того, как выпал из служебной автомашины, пытался скрыться от сотрудников полиции, чтобы избежать ответственности.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершения инкриминируемых ему преступлений, являются:

-показания потерпевшего А., данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует,24 октября 2016 года в 21 час 20 минут по сообщению дежурного МОМВД России «Козельский» он, совместно с полицейским Ц. прибыли по адресу: 

<

адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находились: С., К., К.С., ФИО1, Ч., Б., З., К., при этом у К. на лице были повреждения в виде множественных кровоподтеков, со слов С. он был подвергнут избиению со стороны ФИО1 По указанию старшего участкового уполномоченного полиции Ш., он предложил ФИО1, Ч. и Б. выйти из квартиры, чтобы проследовать в служебный автомобиль, на что ФИО1, в присутствии вышеуказанных лиц, стал оскорблять его и Ц. нецензурными выражениями, привлекая внимание жестами, осознавая при этом, что высказанные оскорбления в их адрес слышат присутствующие лица; на требования прекратить свои действия, ФИО1 не реагировал. После того, как ФИО1 и Ч. посадили в служебный автомобиль, ФИО1 стал высказывать недовольство их действиям, вести себя вызывающе, постоянно пытаясь выйти из автомобиля, при этом Ш. объяснил, что они будут доставлены в отделение полиции, для составления протокола об административном правонарушении. После того, как автомобиль стал двигаться, из салона выпал Ч., а следом за ним стал выпрыгивать ФИО1, Ц. при этом хватил схватить его за одежду, но не удержал и ФИО1 упал на землю, затем встал и попытался скрыться. Ш. подбежал к Ч., применил к нему физическую силу и надел наручники. Ц. в свою очередь стал догонять ФИО1, чтобы его задержать, однако ФИО1, стал оказывать сопротивление, повернувшись к Ц., целенаправленно нанес ему один удар кулаком в лицо. Позже Ч. и ФИО1 были доставлены в МОМВД России «Козельский»;

-показания потерпевшего Ц., данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует,ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по сообщению дежурного МОМВД России «Козельский» он, совместно с полицейским А. прибыли по адресу: 

<

адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находились С., К., К.С., ФИО1, Ч., Б., З., К., при этом у К. на лице были повреждения в виде множественных кровоподтеков, со слов С. он был подвергнут избиению со стороны ФИО1 По указанию старшего участкового уполномоченного полиции Ш., А. предложил ФИО1, Ч. и Б. выйти из квартиры, чтобы проследовать в служебный автомобиль. В этот момент ФИО1, в присутствии вышеуказанных лиц стал оскорблять его и А. нецензурными выражениями, привлекая внимание жестами, осознавая при этом, что высказанные оскорбления в их адрес слышат присутствующие лица, на требования прекратить свои действия, ФИО1 не реагировал. После того, как ФИО1 и Ч. посадили в служебный автомобиль, ФИО1 стал высказывать недовольство их действиям, вести себя вызывающе, постоянно пытаясь выйти из автомобиля, при этом Ш. объяснил, что они будут доставлены в отделение полиции, для составления протокола об административном правонарушении. Во время движения автомобиля, задняя дверь открылась, и из салона выпал Ч., а следом за ним стал выпрыгивать ФИО1, он, т.е. (Ц.) попытался схватить его за одежду, но не удержал и ФИО1 упал на землю, затем встал и попытался скрыться, Ш. В это время подбежал к Ч., применил к нему физическую силу, надел наручники, а он в свою очередь, стал догонять ФИО1, который оказывая сопротивление, нанес ему один удар кулаком в лицо;

-показания свидетеля С. данные ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она вместе с К., З. и К.С., находились дома, распивали спиртное; около 20 часов 30-45 минут указанного дня они легли спать. Спустя некоторое время она услышала звук разбившегося стекла со стороны веранды квартиры, затем увидела, как в квартиру вошли Ч., ФИО1, Б. и К., они находились в состоянии алкогольного опьянения. Ч. вместе с ФИО1 прошли в зал, стащили с дивана спящего К., вывели его в кухню квартиры, после чего ФИО1 стал бить лежащего на полу К., при этом он сначала присел к К., обхватил одной рукой его шею, а второй рукой снизу нанес ему не менее пяти ударов по лицу, потом бросил его на пол, поднялся и нанес ему не менее семи ударов ногами по голове и лицу, затем к К. подошла Б. и нанесла ему один удар ногой по голове. После того, как Череповские отказались покинуть квартиру, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Спустя некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции Ц. и А., они находились в форменной одежде, А. предложил ФИО1, Ч., Б. и К. выйти из квартиры и проследовать в служебный автомобиль, в это время ФИО1 в присутствии нее, К., К.С. и З., стал оскорблять А. и Ц. нецензурными словами, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия, ФИО1 не реагировал. После этого, сотрудники полиции вывели ФИО1 из квартиры, спустя время с улицы вернулась З. и пояснила, что ФИО1 и Ч. дерутся с сотрудниками полиции и оскорбляют их нецензурно;

-показаниями свидетеля З., данные ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она пришла в гости к С., где находились ее сожитель К., с братом К.С., в этот вечер они все вместе распивали спиртное; около 20 часов 30-35 минут указанного дня они легли спать, проснулась она от шума, зайдя в кухню, увидела Ч., К., Б. и ФИО1, который бил, лежавшего на полу К. После того, как по требованию К. и С. - Череповские отказались покинуть квартиру, С. позвонила в полицию. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции Ц. и А., они находились в форменной одежде, А. предложил ФИО1, Ч., Б. и К. выйти из квартиры и проследовать в служебный автомобиль, на что ФИО1 в их присутствии стал оскорблять сотрудников полиции, а именно, А. и Ц., нецензурными словами, на требования прекратить свои действия, ФИО1 не реагировал. После того, как ФИО1 вывели из квартиры, на улице она видела как ФИО1 и Ч. выпали из служебного автомобиля, ФИО1, оказывал сопротивление сотруднику полиции Ц., ругался в его адрес нецензурными выражениями, а также нанес ему один удар кулаком в лицо; 

-показания свидетеля К., данные ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вместе с ФИО1, Б. и своим сожителем Ч. пришли в квартиру к С., чтобы забрать ее отца К.С.; в кухне за столом сидели К.С., С., девушка по имени Катя, мужчина по имени Саша или Паша и женщина по имени Ольга, они распивали спиртное; она предложила своему отцу К.С. поехать с ними домой, но он отказался; в это время из спальной комнаты или зала вышел К. и стал на них нецензурно ругаться, толкать ФИО1, затем ФИО1 повалил К. на пол, обхватил его шею одной рукой, а другой рукой нанес ему снизу не менее трех ударов кулаком по лицу. В это время С. вызвала сотрудников полиции; по прибытию сотрудников полиции, С. пояснила им, что К. ударил ФИО1, далее сотрудники полиции предложили ФИО1 выйти из квартиры, при этом она не слышала, как ФИО1 в кухне квартиры оскорблял сотрудников полиции, так как разговаривала по телефону. Далее приехал участковый полиции Ш., все они вышли на улицу; она села в служебный автомобиль, что происходило дальше, не видела;

-показания свидетеля Б., данные ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вместе со своим мужем ФИО1, его братом Ч. и К. пришли в квартиру С. забрать К.С., в это время в кухне за столом сидели К.С., С. и девушка, имени которой она не знает. К. предложила К.С. поехать с ними домой, но он отказался. В это время из спальной комнаты или зала выбежал К. и стал на них нецензурно ругаться, оскорблять ФИО1, толкать его. ФИО1 не выдержал и ударил К. два-три раза кулаком по лицу. После чего С. вызвала сотрудников полиции; по прибытию сотрудники полиции предложили Ч. и ФИО1 пройти в служебный автомобиль, они вышли из квартиры и сели в автомобиль. Сотрудников полиции ни в доме, ни на улице она не оскорбляла, сопротивления им не оказывала. ФИО1 и Ч. сотрудников полиции также не оскорбляли, насилия к ним не применяли. Когда Ч. и ФИО1 сели в служебный автомобиль, то задняя дверь автомобиля плохо закрылась и Ч. с ФИО1 выпали из машины и упали на землю. Сотрудники полиции подумали, что они пытаются скрыться, и применили к ним физическую силу, надели наручники, при этом Ч. и ФИО1 к сотрудникам полиции физическую силу не применяли;

-показания свидетеля К., данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он вместе с С. проживают по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находились его брат К.С. и З., дома они распивали спиртные напитки; около 21 часа они легли спать, проснулся от громких разговоров в квартире; после того, как он сказал, чтобы уходили из дома, в зал вошли Ч. и ФИО1, стащили его с дивана, вывели в кухню квартиры, где ФИО1 подверг его избиению. После того, как Череповские отказались покинуть квартиру, С. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Спустя некоторое время, прибыли сотрудники полиции Ц. и А., они находились в форменной одежде, А. предложил ФИО1, Ч. и Ч. выйти из квартиры и проследовать в служебный автомобиль, на что ФИО1 в их присутствии стал оскорблять сотрудников полиции А. и Ц. нецензурными словами и выражениями, на требования прекратить свои действия, он не реагировал. После того, как сотрудники полиции вывели ФИО1 из квартиры, за ними вышла З., которая вернувшись, пояснила, что ФИО1 и Ч. дерутся с сотрудниками полиции и оскорбляют их нецензурно;

-показания свидетеля Ш., данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по сообщению дежурного МОМВД России «Козельский» он прибыл по адресу: 

<

адрес>, в это время там находились сотрудники полиции Ц. и А., а также С., К., К.С., ФИО1, Ч., Б., З., К., при этом у К. на лице были повреждения в виде множественных кровоподтеков, С. пояснила, что ФИО1 подверг его избиению. А. предложил ФИО1, Ч. и Б. выйти из квартиры и проследовать в служебный автомобиль, на что ФИО1 стал оскорблять Ц. и А. в его присутствии, а также в присутствии С., К., К.С. и З., на неоднократные требования прекратить свои действия, ФИО1 не реагировал. После, ФИО1 и Ч. вывели из квартиры и посадили в служебный автомобиль, во время движения ФИО1 попытался выпрыгнуть из служебного автомобиля, он остановил автомобиль, в этот момент ФИО1 вытолкнул из автомобиля своего брата Ч., и следом за ним, также покинул служебный автомобиль. ФИО1 стал убегать, Ц. в это время выбежал из автомобиля, догнал ФИО1, и попытался надеть на него наручники, ФИО1 стал оказывать сопротивление, повернулся к Ц. и целенаправленно нанес ему один удар кулаком в лицо. Позже Ч. и ФИО1 были доставлены в отделение полиции;

-показания свидетеля А., данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2014 году он разрешил К. вместе с женой С. проживать в его квартире по адресу: 

<

адрес>; 24 октября 2016 года (время точно не помнит) он приехал по вышеуказанному адресу, где около дома увидел сотрудников полиции и мужчин цыганской национальности, которые были в наручниках; со слов С. ему стало известно, что к ним в квартиру без разрешения зашли цыгане и избили К.; также в раме входной двери веранды было разбито одно стекло, оторвана верхняя часть дверной ручки со стороны веранды; все стекла в раме входной двери ранее были целые, так как он постоянно приходил проверять свою квартиру; в квартире он увидел в кухне на полу следы крови, а также К., у которого на лице были множественные кровоподтеки;

-протокол осмотра места происшествия (с иллюстрационной таблицей) от 24 октября 2016 года – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что входе осмотра С. пояснила, что находясь на кухне квартиры ФИО1 оскорбил двоих сотрудников полиции Ц. и А. нецензурными выражениями /т.1 л.д. 9-17/;

-протокол осмотра места происшествия от 28 октября 2016 года – участка местности, в 15-ти метрах севернее от 

<

адрес> из которого следует, что в ходе осмотра местности Ц. пояснил, что на данном участке местности ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо, причинив физическую боль /т.1 л.д. 18-22/;

-протокол (выемки) от 25 октября 2016 года, согласно которому в ходе выемки изъяты срезы ногтей с правой и левой кистей рук ФИО1 /т. 1 л.д. 116-120/;

-протокол осмотра предметов (документов) от 25 октября 2016 года, из которого следует, что осмотрены срезы ногтей с правой и левой кистей рук ФИО1 /т. 1 л.д. 121-122/;

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 октября 2016 года, из которого следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств срезы ногтей с правой и левой кистей рук ФИО1 /т. 1 л.д. 123-124/;

-протокол (выемки) от 25 октября 2016 года, согласно которому в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъяты: куртка черного цвета, на рукавах и передней поверхности куртки имеются пятна бурого цвета похожие на кровь; брюки серого цвета, на передней поверхности которых имеются пятна бурого цвета похожие на кровь /т. 1 л.д. 128-131/;

-протокол осмотра предметов (документов) от 25 октября 2016 года, из которого следует, что осмотрены: куртка с капюшоном из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета, брюки из синтетической ткани темно-серого цвета /т. 1 л.д. 132-134/;

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 октября 2016 года, из которого следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: куртка с капюшоном из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета, брюки из синтетической ткани темно-серого цвета, принадлежащие ФИО1 /т. 1 л.д. 135-137/;

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от 25 октября 2016 года, из которого следует, что у ФИО1 получены образцы крови /т. 1 л.д. 139-141/;

-заключение эксперта № от 14 декабря 2016 год, из которого следует, что согласно представленным медицинским документам при экспертизе ФИО1 установлены повреждения: ссадины лица (2), правой кисти (1). Указанные повреждения образовались от воздействий трения/скольжения твердых тупых предметов, давностью образования не более 12 часов к моменту освидетельствования 25.10.2016, и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Также обнаружена ссадина грудной клетки. Указанное повреждение образовалось от воздействия трения/скольжения твердого тупого предмета, давностью образования около 3-6 суток к моменту освидетельствования 25.10.2016, и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило /т. 1 л.д. 212-213/;

-заключение эксперта № от 20 декабря 2016 год, из которого следует, что кровь подозреваемого ФИО1 - АВо. В следах на куртке и брюках ФИО1 найдена кровь человека группы АВо. При судебно-цитологическом исследовании установлено, что кровь в пятнах на куртке (объекты 1,3) относится к мужскому генетическому полу. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение крови на куртке и брюках ФИО1 от него самого. Половая принадлежность крови в следах на брюках ФИО1 не установлена в виду отсутствие клеток крови. Каких-либо клеток органов и тканей в следах на изученных предметах не найдено /т. 1 л.д. 228-231/;

-заключение эксперта № от 19 декабря 2016 год, из которого следует, что кровь подозреваемого ФИО1 - АВо. В подногтевом содержимом с правой и левой кисти ФИО1 кровь не обнаружена. При цитологическом исследовании в подногтевом содержимом ФИО1 найдены эпителиальные клетки поверхностных слоев кожи человека, содержащие антигены А и В, следовательно, не исключается происхождение данных следов от самого ФИО1 /т. 1 л.д. 246-250/.

Иные документы:

-сообщение КУСП № от 24 октября 2016 года, из которого следует, что 24 октября 2016 года в 21 час 15 минут диспетчер службы «112» М. сообщила в дежурную часть МОМВД России «Козельский», что поступило сообщение С. проживающей: 

<

адрес> том, что ее мужа подвергли избиению /т. 1 л.д. 36/;

-сообщение КУСП № от 24 октября 2016 года, из которого следует, что 24 октября 2016 года в 22 часа 40 минут УУП МОМВД России «Козельский» Ш. сообщил в дежурную часть МОМВД России «Козельский» о том, что сотруднику ППС МОМВД России «Козельский» Ц. по адресу: 

<

адрес> нанесли удар по лицу /т. 1 л.д. 26/;

-приказ начальника МО МВД России «Козельский» № л/с от 20 сентября 2016 года, согласно которому Ц. назначен на должность полицейского группы патрульно-постовой службы полиции отделения полиции МОМВД России «Козельский», по контракту с 20 сентября 2016 года /т. 1 л.д. 40/;

-приказ начальника МО МВД России «Козельский» № л/с от 17 июня 2016 года, согласно которому старший сержант полиции А. назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Козельский», по контракту с 20 июня 2016 года /т. 1 л.д. 41/;

-график несения службы ППС МОМВД России «Козельский» на октябрь 2016 года, согласно которому, А. и Ц. осуществляли дежурство с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 24 октября 2016 года /т. 1 л.д. 46/;

-должностной регламент (должностная инструкция) полицейского группы патрульно-постовой службы полиции отделения полиции (для обслуживания территории 

<

адрес>) межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Козельский» младшего сержанта полиции Ц. согласно которому, в служебные обязанности Ц. входит: принятие мер по спасению гражданина, предотвращение и пресечение преступления, административного правонарушения, задержание лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщение об этом в территориальный орган или подразделение полиции; обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и принятие мер по устранению данных обстоятельств. Режим служебного времени – нормированный рабочий день /т. 1 л.д. 48-51/;

-должностной регламент (должностная инструкция) полицейского группы патрульно-постовой службы полиции отделения полиции (для обслуживания территории 

<

адрес>) межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Козельский» сержанта полиции А. согласно которому, в служебные обязанности А. входит: принятие мер по спасению гражданина, предотвращение и пресечение преступления, административного правонарушения, задержание лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщение об этом в территориальный орган или подразделение полиции; обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и принятие мер по устранению данных обстоятельств. Режим служебного времени – нормированный рабочий день /т. 1 л.д. 52-55/;

Стороны не оспаривали допустимость в качестве доказательств по настоящему делу исследованных в судебном заседании экспертных заключений, а также не ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов экспертов.

Суд исследованные в судебном заседании экспертные заключения признает допустимыми в качестве доказательств по настоящему делу, а выводы экспертов находит правильными и обоснованными.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании государственный обвинитель Шишов А.В. исключил из объема обвинения по ст. 319 УК РФ указания на: «и в связи с их исполнением» и действия подсудимого ФИО1 квалифицировал по ст.319 УК РФ - как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

- по ст. 319 УК РФ - как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших А., Ц., показаниям свидетелей С., З., Ш., К., А., данные ими в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании.

Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании о том, что ФИО1 сотрудников полиции не оскорблял, сопротивление им не оказывал, насилие в отношении потерпевшего Ц. не применял, суд признает недостоверными и отвергает, поскольку они полностью опровергаются указанными выше, исследованными в суде и признанными судом достоверными доказательствами, и расценивает их как попытку таким образом помочь ФИО1 избежать наказания за совершенные преступления, в связи с чем, суд принимает показания свидетеля Б., как и показания свидетеля К., данные ею в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, в частях, не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на применение насилия к Ц., опровергаются показаниями потерпевших А., Ц., свидетелей Ш., З., данных ими в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, о том, что ФИО1 оказывал сопротивление и ругался нецензурно, после чего нанес Ц. один удар кулаком в лицо.

При этом из показаний потерпевшего А., Ц., свидетеля Ш. следует, что удар подсудимого был целенаправленным.

В ходе рассмотрения уголовного дела данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести; по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, жалоб на которое со стороны жителей не поступало; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, по каждому из преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд также принимает во внимание участие подсудимого в воспитании и содержании малолетних детей своей гражданской супруги, принесенные извинения потерпевшим.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершений, а также личности виновного, по правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие данного состояния у подсудимого провоцировало и способствовало совершению им настоящих преступлений, что подсудимым также подтверждается.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания не будут справедливыми и не смогут обеспечить достижения целей наказания, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы. По ст. 319 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает недостаточным в целях достижения целей наказания обеспечивающий режим колонии-поселения и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 2750 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката Бондаренко В.И. при производстве предварительного следствия по назначению, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора с 20 марта 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, задержание в порядке ст.91 УПК РФ и содержание под стражей по настоящему делу с 25 октября 2016 года по 19 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов в размере 2750 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: 

- четыре ногтевых среза с правой кисти, четыре ногтевых среза с левой кисти ФИО1 /т. 1 л.д. 123-124/ - уничтожить;

- куртку с капюшоном из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета, брюки из синтетической ткани темно-серого цвета /т. 1 л.д. 135-137/ - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: