П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 22 июля 2020 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Самохваловой С.С., 

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

подсудимого А., его защитника – адвоката Сорокиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-230/2020 в отношении: А., .......... не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Так, ...... около 15 часов, находясь в летней кухне, расположенной во дворе ****, А. решил приобрести и хранить наркотическое средство каннабис (марихуану) до его последующего личного употребления. 

Реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) без цели сбыта, А. вышел в огород указанного дома, где собрал руками верхушечные части и листья с отрезками боковых стеблей и плодов конопли, тем самым в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ...... незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 5215,722 граммов, т.е. в крупном размере без цели сбыта, в целях личного употребления, которое сложил в принесенный с собой полимерный мешок. 

Продолжая свои действия, реализуя свой умысел, направленный на незаконное хранение указанного наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, в период с 15 часов 30 минут ...... до 22 часов 15 минут ...... А., незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 5215,722 граммов без цели сбыта, в целях личного употребления, сначала в сеновале, расположенном во дворе ****, а затем в период с 22 часов 15 минут ...... до 13 часов 20 минут ...... в летней кухне указанного дома до обнаружения сотрудником полиции, и его изъятия в 14 часов 30 минут ...... в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании А. вину признал, с избранной органами следствия квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, не возражал против оглашения этих показаний. 

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил показания А., зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте.

Из показаний А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он длительное время употребляет наркотики из конопли, выкуривая их. ...... около 15 часов он находился в летней кухне около **** где проживает. Он решил насобирать конопли, чтобы покурить. В огороде своего дома, где растет дикая конопля, в 15 часов, взяв полимерный мешок начал собирать верхушечные части и листья конопли. Собирал около 30 минут. После этого мешок с коноплей он спрятал в сеновале. ...... в 22 часа он разложил собранную коноплю в несколько пакетов, для того, чтобы она просохла. На то, чтобы пересыпать коноплю по пакетам и в мешок он потратил 15 минут. После этого он взял два пакета и два мешка и занес их в летнюю кухню. Положил все мешки и пакеты за печь. Обычно у него в данном месте лежат дрова, поэтому мешки и пакеты были прикрыты ими. ......, около 13 часов он находился у себя в летней кухне, когда залаяла собака. Он вышел с летней кухни и увидел сотрудников полиции. Они пояснили, что приехали с проверкой, так как его сестра стоит на учете. Он разрешил им пройти в дом. С его разрешения и с разрешения его сестры они прошли и в летнюю кухню. Он понимал, что сотрудник может увидеть коноплю, но был напуган, поэтому ничего не сказал. Когда они прошли в летнюю кухню, участковый сказал, что пахнет коноплей. Он промолчал. Участковый заглянул за печь, и сразу обнаружил мешки и пакеты с коноплей. Он признался, что это его конопля и он хранит её для личного употребления. Конопля у него была изъята, в отделе полиции у него изъяли смывы с рук. Вину он признал. (л.д. 54-56, 97-99) 

При проверке показаний на месте А., проявляя детальную осведомленность, указал на огород около ****, где он собрал коноплю. (л.д.66-71) 

А. подтвердил суду, что преступление совершено при обстоятельствах, указанных им в ходе допросов на предварительном следствии. 

Суд признает достоверными показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они стабильны и последовательны на протяжении всего периода следствия, подтверждены им в суде. Они являются допустимыми, даны в присутствии защитника, А. предварительно ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 46, 47 УПК РФ, его показания согласуются с доказательствами, исследованными судом, в т.ч. с показаниями свидетелей, допрошенных судом.

Свидетель ПД суду показал, что в феврале 2020 года он с участковым ХС проверяли жилищно-бытовые условия семьи А, которая стоит на учете как неблагополучная и в которой проживает ребенок. Они, с разрешения хозяев проверяли дом и летнюю кухню. В летней кухне пахло коноплей, ХС это почувствовал и за печью обнаружил мешки с сухой коноплей. А. пояснил, что он насобирал коноплю в огороде летом 2019 года для своего употребления. На момент их прихода А не заявлял, что у него есть конопля и инициативы по её выдаче не проявил. В дальнейшем была вызвана следственная оперативная группа, проведен осмотр места происшествия с участием понятых и конопля была изъята. 

Из показаний свидетеля ХС, сотрудника полиции, оглашенных с согласия сторон, следует, что ......, около 13 часов, совместно с ПД он проверял условия жизни ребенка в неблагополучной семье АО по адресу ****. Прибыв к дому, ПД приоткрыл калитку, и в это время из летней кухни вышел А. Они предъявили служебные удостоверения, объяснили причину визита. Тот разрешил им пройти в дом. ПД пошел с АО в дом, а он пошел в летнюю кухню. Войдя, он почувствовал запах конопли, спросил у А, почему пахнет коноплей, тот ничего не пояснил. Тогда он осмотрел помещение и увидел за печью мешки и пакеты, в которых он увидел коноплю. А пояснил, что это его конопля, которую он насобирал для личного употребления. Также у печи на стене он увидел полки, на которых стояло сито и металлическая чашка. Он понял, что с их помощью А изготавливает наркотическое средство. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду группы были приглашены понятые, в присутствии которых мешки и пакеты с коноплей, чашка и сито были изъяты. (л.д. 41-42)

Свидетели Ш. и К., показания которых оглашены с согласия сторон, сообщили, что участвовали в качестве понятых и подтвердили, что ...... в помещении летней кухни около **** были изъяты мешки с коноплей, чашка и сито. А. сообщил при всех, что это конопля, и она принадлежит ему для личного употребления, что эту траву он собрал в огороде около дома. (л.д. 33-37, 66-68)

Свидетель АО, показания которой оглашены с согласия сторон, сообщила, что она проживает вместе со своей матерью А., сыном Артемом и братом А. Последний живет в летней кухне. О том, что брат употребляет наркотики, она не знает. В январе 2020 года её семью поставили на учет как неблагополучную. ...... днем она находилась вместе с матерью и сыном дома, когда пришли сотрудники полиции. Участковый ПД, с её разрешения прошел в дом, чтобы проверить условия жизни её сына. В это время второй участковый проверял помещение бани, которое совмещено с летней кухней. Он вышел во двор и сказал, что в летней кухне обнаружил коноплю. После этого полицейские вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых. Она видела позже, как сотрудники полиции вынесли два мешка и три пакета, которые были опечатаны бумажными бирками. Затем все уехали и её брат тоже. По приезду он рассказал, что изъятая конопля принадлежит ему, что он насбирал ее для личного употребления. (л.д. 38-39)

Свидетель А., мать подсудимого, показания которой оглашены с согласия сторон, охарактеризовала сына с положительной стороны, он спокойный, уравновешенный, добрый, неконфликтный. Помогает ей по дому, хороший сын. Сына в наркотическом опьянении она никогда не видела. Сообщила, что ...... она находилась дома вместе со своей дочерью АО и ее сыном. Пришли сотрудники полиции с проверкой условий жизни их семьи, один из них разговаривал с дочерью. Вскоре она услышала от одного из сотрудников, что в летней кухне обнаружена конопля. Уже позже от сына она узнала, что коноплю он насобирал для личного употребления в огороде их дома. (л.д. 76-78)

Указанные подсудимым и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия с изъятием наркотиков, их осмотра и исследования.

В ходе осмотра места происшествия от ......, в помещении летней кухни во дворе **** были обнаружены и изъяты: растительная масса в двух полимерных мешках и двух полимерных пакетах, сито и чашка. Присутствующий при осмотре А. пояснял, что данная растительная масса является коноплей, собранной им для личного употребления. При помощи чашки и сита он изготавливал наркотическое средство для личного употребления. (л.д. 7-12)

Протоколом получения образцов от ......, зафиксировано изъятие смывов с рук гр. А. на отрезок бинта, изъят чистый (контрольный) отрезок бинта, которые были упакованы в бумажные пакеты. (л.д. 18)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и у А. предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.19-21)

Заключением физико-химической судебной экспертизы *** от ......, предоставленная на исследование растительная масса, установлена как наркотическое средство – каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) составила - 5215,722 г. На поверхности отрезка марлевого тампона со смывами с рук А., металлической чашки и сита обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК) – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах. Согласно постановления правительства от ...... *** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 5215,722 гр. конопли относится к крупному размеру. (л.д.27-33)

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд расценивает сбор дикорастущей конопли А. в огороде, прилегающем к **** как приобретение наркотических средств

Под хранением без цели сбыта наркотических средств суд понимает действия А., связанные с их владением для личного потребления, о чем свидетельствует нахождение наркотического средства в месте его постоянного проживания в упакованном в пакеты виде. 

Незаконность указанных действий А. обусловлена отсутствием у него прав на приобретение и хранение наркотиков. Размер наркотических веществ определен экспертным путем и оценка дана на основании нормативных правовых актов, регулирующих оборот наркотиков.

Каннабис (марихуана), согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (со всеми существующими изменениями, утвержденными постановлением, включая последние), является наркотическим средством. Вес каннабиса (марихуаны) 5215,722 грамм в пересчете на сухой вес согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года (со всеми последующими изменениями), является крупным размером. 

А. действовал с прямым умыслом на приобретение и хранение наркотических средств, поскольку действовал разумно и последовательно. Исследовав доказательства, суд убедился, что А. осознавал, что своими действиями совершает деяние, запрещенное уголовным законом, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота наркотических средств и желал их наступления. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере

Суд признает показания подсудимого и свидетелей, сведения из протоколов изъятия предметов, впоследствии осмотренных, приобщенных в качестве вещественных доказательств и исследованных экспертным путем достоверными и кладет их в основу приговора. 

А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 85, 86) 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... у А. выявлены признаки синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии. При этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога, которое ему не противопоказано. (л.д. 59-62).

Заключение сделано комиссией квалифицированных экспертов на основе исследования материалов уголовного дела и личности А. в соответствии с утвержденными методиками проведения экспертиз, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов нашли свое подтверждение в судебных заседаниях.

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого у суда не возникает сомнений в его вменяемости, способности самостоятельно или с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. А. подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких, совершено умышленно.

По месту жительства сотрудником полиции охарактеризован удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. (л.д. 91)

По месту жительства со стороны администрации поселения охарактеризован удовлетворительно, проживает с престарелой матерью, подрабатывает, жалоб на него не поступало. (л.д. 92)

Решая вопрос с назначением наказания, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым в суде и на следствии, его раскаяние в содеянном, инициативу по рассмотрению дела в особом порядке, совершение преступления впервые, малообеспеченность семьи, участие в обеспечении бытовых потребностей престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не дает суду оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Оценив совокупность обстоятельств, относящихся как к личности подсудимого, так и к совершенному им преступлению, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, закрепленных в ст. ст. 43, 60 УК РФ и исправлению осужденного будет способствовать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Определяясь с размером наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом справедливости, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения в период следствия и в судебных заседаниях, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать реальное лишение свободы подсудимому, установив испытательный срок и ограничения в период его отбывания в порядке, определенном ст. 73 УК РФ с установлением обязанностей, связанных с необходимостью пресечения потребления наркотиков. 

Указанные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют также о возможности исправления А. без применения дополнительных наказаний, в связи с чем штраф и ограничение свободы суд не назначает.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ, определив наркотики, смывы с рук, чашку, сито и контрольный тампон к уничтожению. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив А. от их уплаты и взыскания, поскольку он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с учетом его низкого материального положения.

Оснований назначить подсудимому лечение от наркомании суд не находит, однако полагает необходимым направить подсудимого на консультацию к наркологу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию к врачу наркологу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек А. освободить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство (марихуану) в четырех полимерных мешках по 2293,5гр., 2325гр., 302,5гр., 587гр., смывы с рук, металлическую чашку, сито, контрольный тампон - уничтожить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-230/2020 Тулунского городского суда.

Судья Кулагин А.В.