ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1474/2025 

43RS0001-01-2025-000745-81

г. Киров 18 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Поникаровских В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} в соответствии с кредитным договором {Номер изъят}, заключенным между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем банк») и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 503 130,59 рублей на 48 месяцев для приобретения автотранспортного средства CHEVROLET KLAN (J200), идентификационный номер {Номер изъят}, а также оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от {Дата изъята} и по договору страхования КАСКО от {Дата изъята}. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является условие о залоге транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Ответчику было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 477 41,41 рублей, из которых: сумма основного долга по 452 351, 35 рубль, сумма процентов за пользование денежными средствами 25 063,06 рубля. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 412 500 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 477 414,41 рублей, Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство СHEVROLET KLAN (J200 идентификационный номер (VIN) {Номер изъят} путем продажи с публичных торгов, Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 412 500 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 44 436 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 503 130,59 рублей на срок до {Дата изъята} на приобретение автотранспортного средства, с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых для автомобиля с пробегом (п.4 Индивидуальных условий). При этом в случае отказа заемщика об обязательства по личному страхованию, которая предусмотрена п.9 Индивидуальных условий, кредитор вправе применить к кредиту процентную ставку для автомобилей с пробегом – 24,9 % годовых. 

В соответствии с кредитным договором (п.6 Индивидуальных условий), возврат кредита ответчик осуществляется 48 ежемесячными платежами равными 10 485,00 каждый, за исключением последнего, начиная с {Дата изъята}. 

Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 11 Индивидуальных условий)

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 503 130,59 рублей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

{Дата изъята} в связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита в размере 483 938,64 рублей в срок до {Дата изъята}, однако обязательства не были исполнены.Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору от {Дата изъята} составляет 477 414,41 рублей, из которых: основной долг по кредиту: 452 351,35 рубль, долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 25 063,06 рубля. При этом задолженность по уплате процентов на просроченный кредит истцом не заявляется к взысканию, что является его правом.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 указанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Согласно п. 10.1 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля CHEVROLET KLAN (J200), идентификационный номер {Номер изъят}, 2012 года выпуска, синего цвета.

Согласно представленным сведениям из МРЭО ГИБДД России по Кировской области, имеющихся в деле копий свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик ФИО1, свои обязательства, вытекающие из кредитного договора от {Дата изъята} надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность в размере 477 414,41 рублей, направленное истцом в его адрес требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору оставил без удовлетворения, что было установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, начальная продажная стоимость автомобиля будет определена на стадии исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, а не судом.

В данной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 436 рублей, понесенные банком при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, паспорт {Номер изъят} в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 477 414,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44436 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET KLAN (J200), 2012 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят} путём продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены предмета залога - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лопаткина 

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.