Дело № 2-715/2025

УИД: 11RS0005-01-2025-000857-42

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Рябенко И.В. 

при секретаре Гордеевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 07.09.2023 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Kia SHUMA государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО1 и Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак №, под управлением А.Д., собственник А.С.. Как следует из административного материала в ДТП установлена обоюдная вина участников. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Транспортное средство Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № на момент ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования №. В связи с этим АО «ГСК «ЮГОРИЯ» выплачено страховое возмещение за ремонт транспортного средства в размере 143461 рубль. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 71730,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчиков, возвращенными с отметкой АО «Почты России» об истечении срока хранения, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ему по причине её уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 07.09.2023 в в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Kia SHUMA государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак №, под управлением А.Д., собственник А.С.. Определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 15.09.2023 в возбуждении дела б административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В результате указанного ДТП автомобилю Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак 

<

***> причинены повреждения. При этом автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент данного ДТП застрахована не была.

Транспортное средство Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № на 07.09.2023 было застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору добровольного страхования №. В связи с этим истцом АО «ГСК «ЮГОРИЯ», согласно платежному поручению № от 11.12.2023 ООО «Агат-Коми» произведена оплата за ремонт транспортного средства в размере 143461 рубль.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик ФИО1, являясь участником дорожного движения, управлял транспортным средством, нарушил требования ПДД, что повлекло причинение автомобилю Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № механических повреждений. Виновность ФИО1 в причинении ущерба данному транспортному средству подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, не выполнившего требования Правил дорожного движения.

Таким образом, в данном случае истец доказал факт причинения вреда и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями.

Поскольку страховщик АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвел выплаты по факту причинении вреда транспортного средства Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак 

<

***>, к истцу перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика ФИО1 

При таких обстоятельствах в пользу истца АО «ГСК «ЮГОРИЯ», выплатившего страховое возмещение по договору обязательного страхования, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 убытки, возмещенные в результате страхования, с учетом обоюдной вины участников ДТП, в размере 71730,50 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования АО «ГСК «ЮГОРИЯ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (ИНН 

<

***>) сумму возмещенного ущерба в размере 71730 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Рябенко

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.