№... – 89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года ... РБ 

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой указал, что ... он, опережая автомобили, максимально прижавшись к обочине, не совершал выезда на встречную полосу, что не может подтвердить видео-фиксация сотрудником ДПС, так как съемка производилась из-за поворота, через лесопосадку, и не определяет четких границ проезжей части и горизонтальной линии разметки. На просьбу остановить водителей обгоняемых ТС, он получил отказ. В последующем, протокол был составлен в машине ДПС, а объяснения он писал на улице вместе со свидетелем. При составлении протокола, он не был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, отказался от подписи. После получения протокол был уничтожен сотрудником ДПС. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал, суду пояснил, что на схеме, составленной инспектором ДПС, не указаны дорожная разметка и ширина дороги, а только указано место опережения. Кроме того, схема составлена без его участия, так как отсутствует его подпись об ознакомлении. При этом, согласно представленной дислокации на участке дороги знак «Обгон запрещен» отсутствует, только имеются знаки «Ограничение скорости» и «Опасный поворот». Видеозапись снималась из-за поворота, поэтому не видны точные границы дороги. Просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо Врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по ... ФИО2 суду показал, что в декабре 2017 года на автодороге ... им был остановлен ФИО1, который совершил обгон автомашины «...» в месте, где распространяется действие знака «Обгон запрещен». На основании чего им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО1 с протоколом не согласился. Права, предусмотренные законодательством, ФИО1 были разъяснены, однако от подписи отказался. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что в декабре 2017 года он ехал по дороге ..., впереди него ехал автомобиль «...», перед которым еще медленней ехал автомобиль «...». Когда автомашина «...» подала сигнал поворота, он и автомашина «...» объехали .... Дорога просматривается хорошо, была прерывистая разметка. На повороте сотрудники ГИБДД остановили их и сказали, что они совершили обгон под запрещающий знак. Знак «Обгон запрещен» там находился, т.к. летом там были ремонтные работы. 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положенийстатьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФобеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В части 4статьи 12.15 КоАП РФустановлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силустатьи 4.6 КоАП РФлицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в 16 часов 50 минут на ... в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, водитель автомашины ... г.р.з. №... ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями ПДД РФ при установке запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Из схемы места совершения административного правонарушения от ... следует, что автомобиль Хундай Салярис г/н №... под управлением ФИО1 совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения.

Из представленного видео следует, что автомобиль ... г/н №... совершил обгон, с выездом на встречную полосу движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, что согласуется со схемой места совершения административного правонарушения.

Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод ФИО1 о том, что ему не разъяснили права, предусмотренные законодательством, опровергаются показаниями Врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по ... ФИО2, из которых следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

ДействияФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по части 4статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного протокола инспектором ДПС ОГИБДД и при рассмотрении административного материала мировым судьей в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми и не вызывают сомнения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.4 ст.12.15КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены постановления от ... в отношении ФИО1 не находит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: Г.В. Ручушкина