Дело № 2 – 1166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

07 сентября 2018 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности * от дата ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: *. ФИО6 не проживает по указанному адресу с 2003 года, остальные ответчики с 2010 года. По имеющимся данным ФИО2 проживает в *. ФИО6 с дочерью в *. В настоящее время жилой * в * находится в непригодном для проживания состоянии, личные вещи ответчиков отсутствуют. При выезде в другое место жительства ответчики не снялись в добровольном порядке с регистрационного учета. Со ссылками на ст.ст. 71, 83 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Определением суда от 07 сентября 2018 года производство по делу в части иска, предъявленного к ФИО6 прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась, пояснив, что проживала совместно с детьми, а также с ФИО6 и его дочерью в *. С 2005 года ФИО6 проживал и работал в *. Его дочь А. проживала с ней, но материально ФИО6 содержал ее семью. В 2008 году, с разрешения главы администрации сельского совета * она с детьми переехала в квартиру, расположенную по адресу: *. в которой прожила до 2010 года. Дочь ФИО6 – А. в 2009 году некоторое время проживала в СРЦ «Надежда», после чего сталал проживать с отцом в *.

Она с 2009 г. проживает в * с сожителем, дети после окончания школы разъехались: дочь - в *, сын - в *.

В судебное заседание ответчики ФИО7. ФИО4, ФИО6, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО6 поступили возражения на иск, согласно которым он дочерью с иском не согласен. Поскольку он зарегистрирован по другому адресу: *, в которой проживал с дочерью, ФИО2 и ее двумя детьми. В связи с отсутствием работы он переехал в *, но при этом материально помогал ФИО2, с которой осталась проживать его дочь. В * он не переезжал. С 2010 года дочь проживает с ним. В настоящее время они проживают в * в квартире, предоставленной работодателем.

Ответчики не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из выписки из реестра муниципальной собственности от 22 мая 2018 года следует, что * является муниципальной собственностью.

Из выписки из финансово-лицевого счета * от 30 мая 2018 года, адресных справок, следует, что по вышеуказанного адресу с дата зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, с дата - ФИО5- дочь ФИО6.

Из выписки из похозяйственной книги за 2002-2006 г.г. по адресу: * следует, что по данному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Из выписки из похозяйственной книги за 2007-2011 г.г. по адресу: * следует, что по данному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Из пояснений ответчика ФИО2 судом установлено, что по адресу регистрации она с детьми проживала в период с 2008 года до 2010 года, после чего переехала с детьми ФИО3, ФИО4 в *, а ФИО5 в 2009 году находилась в СРЦ «Надежда», после чего стала проживать с отцом в *. Выехали добровольно, попыток вселиться по месту регистрации никто из зарегистрированных лиц не предпринимал.

Данные обстоятельства также подтверждаются возражениями на иск, представленными ответчиком ФИО6 и актом о непроживании от дата .

Суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время не проживают в спорной квартире, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, ответчик ФИО5, жилищные права и обязанности которой производны от отца ФИО6, проживает с отцом в *, что свидетельствует об их отказе от исполнения прав и обязанностей членов семьи нанимателя, также как и нанимателя, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, факт регистрации согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Поронайского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек