Дело № 2а-99/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное дело № 2а-99/2025 (УИД 34RS0022-01-2024-001039-41) по административному иску судебного пристава-исполнителя Котельниковского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении Котельниковского РО СП УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженностей по кредитным платежам.

Поскольку ФИО2 своевременно не погашена задолженность по исполнительным документам, административный истец на основании положений статей 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд: установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязанности по уплате задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Котельниковского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица АО "Банк Русский Стандарт" будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – кредитная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – кредитная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По указанным исполнительным производствам должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного погашения задолженности. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Вышеуказанные постановления направлялись в адрес административного ответчика по средствам почтовой корреспонденции и портала ЕПГУ в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 часть 1).

Часть 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО2 по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, не исполнил в установленный судебным приставом срок, без уважительных причин, требование о погашение задолженности по исполнительному производству, составляющей на момент обращения с административным иском сумму, превышающую 10 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник ФИО2 не исполнил в установленный судебным приставом срок, без уважительных причин, требование о погашение задолженности по исполнительному производству, составляющей на момент обращения с административным иском сумму, превышающую 10 000 рублей, а условий, препятствующих установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации, материалы дела не содержат, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению, в связи с чем, выезд ФИО2 из Российской Федерации подлежит ограничению до исполнения им обязанности по уплате задолженностей по сводному исполнительному производству №-СД.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск судебного пристава-исполнителя Котельниковского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения им обязанности по уплате кредитных задолженностей по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Л.И.Молодцова