Дело №2а-405/2021

УИД: 61RS0034-01-2021-000658-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2021 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо У.Р.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указал на допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО2 в пользу заявителя денежных средств, ссылаясь на длительное время неисполнение требований исполнительного документа, заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению решения суда и непринятию достаточных мер в установленный срок. Обязать судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отделения судебных приставов принять меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.10).

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, начальник Зимовниковского районного отделения судебных приставов ФИО3 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении административного дела, без их участия и отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.170).

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены, уважительные причины не явки суду не сообщили и не просили об отложении дела.

Заинтересованное лицо У.Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Изучив материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительно производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственно или муниципального служащего является установление законности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 15 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебных пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебных пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскания от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов дела, в производстве Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области о взыскании с У.Р.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 118257,94 рублей.

В рамках соглашения об электронном документообороте в соответствии со ст.ст. 6, 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.132-164).

На основании полученных ответов установлено, что за должником зарегистрированы: два расчетных счета в 

<

данные изъяты> на которые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Производились частичные списания со счетов: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей 54 копейки и 15 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 рубля 06 копеек в порядке очередности взыскания и перечислены в счет погашения задолженности по штрафу ГИБДД. Согласно ответу 

<

данные изъяты> за должником зарегистрирован один расчетный счет, на которые судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Выяснено, что на данном расчетном счете баланс нулевой, поступление денежных средств отсутствует.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> за должником зарегистрировано два расчетных счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обобращении взыскания на денежные средства должника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились частичные списания со счета № на общую сумму 265 рублей 39 копеек. Данная сумма распределена и перечислена согласно очередности взыскания, на штраф ГИБДД.

Довод административного истца о том, что в отношении должника временное ограничение на выезд не выносилось, опровергается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полученных ответов установлено, что за должником права, в том числе на недвижимое имущество не зарегистрированы, маломерных судов, не числится, место работы согласно ответа Пенсионного Фонда РФ не установлено, получателем пенсии не является. Согласно ответа из Росреестра, имущество за должником не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД МВД России за должником числятся транспортные средства: ВАЗ 21103 г/н № peг., АУДИ 80 г/н № peг., ВАЗ 211440 №., на которые вынесены судебным приставом - исполнителем Акты о наложении ареста, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, опровергаются материалами дела (л.д.143)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Были предприняты меры по отысканию имущества должника, судебный - пристав исполнитель ФИО1 выезжала по месту жительства должника на адрес: 

<

адрес>. Как следует из Акта о совершении исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки, должник по адресу отсутствовал. Со слов жителей поселка, должник по указанному адресу длительное время не проживает (л.д.148).Судебным приставом исполнителем были направлены запросы о предоставлении сведений о месте регистрации должника, на основании чего представлена адресная справка ОВМ ОМВД России по ФИО4 району Ростовской области о том, что должник У.Р.А. по ФИО4 

<

адрес> не значится(л.д.149)

С учетом положений п.5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий, в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

Таким образом, доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем, обжалуемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствие с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях исполнения судебного постановления, а бездействия, не допущено.

Кроме того, административный истец, проявив должную меру осмотрительности и, добросовестно пользуясь правами, предусмотренными часть 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявить ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вправе самостоятельно контролировать ход исполнительного производства, чего сделано не было.

Также при наличии информации об имущественном положении должника, административный истец самостоятельно вправе направить соответствующую информацию судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении дополнительных исполнительных действий.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства и удовлетворения производственных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо У.Р.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года