56RS0009-01-2025-004756-06

12-213/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Турыгиной В.В.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вернон» ФИО2 на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области ФИО3 

<

Номер обезличен> от 09.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области ФИО3 

<

Номер обезличен> от 09.07.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 09.07.2025 года отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2024 года по делу № А47-9862/2023 ООО «Вернон» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Таким образом, Арбитражным судом установлено, что ООО «Вернон» прекратило свою хозяйственную деятельность, установить место нахождения Общества невозможно. Также ссылается на то, что руководителем ООО «Вернон» документы о финансово-хозяйственной деятельности не переданы конкурсному управляющему ФИО2 Изменить место нахождения Общества не представляется возможным, денежные средства для аренды офиса отсутствуют. Утверждает, что налоговым органом не было принято надлежащих мер для его извещения на составление протокола об административном правонарушении. Материалы дела не содержат доказательств нарушения чьих-либо прав и обязанностей, общественная опасность отсутствует, не было нанесено никакого ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, просит признать деяние малозначительным и освободить от административной ответственности.

Одновременно с заявленной жалобой, заявитель просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, в связи с тем, что копия постановления была получена им только 07.08.2025 года.

Представитель МИФНС России № 10 по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 18.10.2024 года, просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность вынесенного постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пункт 29.1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление 

<

Номер обезличен> вынесено и.о. начальника Межрайонной ИФНС России 

<

Номер обезличен> по Оренбургской области ФИО3 09.07.2025 года.

Направление постановления в адрес ФИО2 подтверждается почтовым реестром 

<

Номер обезличен> от 11.07.2025 года и ШПИ 

<

Номер обезличен>.

Как следует из ШПИ 

<

Номер обезличен> почтовая корреспонденция с обжалуемым постановлением была направлена в адрес ФИО2 11.07.2025 года, 15.07.2025 года прибыло в место вручения, 23.07.2025 года возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения. 30.07.2025 года почтовая корреспонденция поступила в адрес отправителя. Дата вступления постановления в законную силу – 11.08.2025 года

С жалобой на постановление ФИО2 обратился в суд 8 августа 2025 года (ШПИ 

<

Номер обезличен>), то есть в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении ходатайства ФИО2 без рассмотрения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным центром.

Законом № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей" на заявителя возложена обязанность по предоставлению достоверной информации.

Подпунктом "о" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержится идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 приведенного Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлена ответственность за представление недостоверных сведений.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Вернон» располагается по адресу: 

<

...>.

Собственником помещения по указанному адресу является 

<

ФИО>6 В соответствии с представленными пояснениями собственника от 12.02.2025 года, ООО «Вернон» по юридическому адресу: 

<

...> литера Е, этаж 2, ком.2 не располагается. Договорные отношения расторгнуты.

Учитывая изложенное, в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Вернон».

13.02.2025 года МИФНС № 10 по Оренбургской области конкурсному управляющему ООО «Вернон» ФИО2 было направлено уведомление о предоставлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения общества, однако в установленный п. 6 ст. 11 ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок указанные сведения в регистрирующий орган ФИО2 представлены не были.

Направление в адрес ФИО2 указанного уведомления подтверждается почтовым реестром 

<

Номер обезличен> от 14.02.2025 года, а также ШПИ 

<

Номер обезличен>.

Как следует из ШПИ 

<

Номер обезличен>, указанное уведомление было направлено ФИО2 14.02.2025 года и получено адресатом 25.02.2025 года.

При таких обстоятельствах, налоговой орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: 

- постановлением и.о. начальника МИФНС 

<

Номер обезличен> по Оренбургской области ФИО4 

<

Номер обезличен> от 09.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;

- протоколом 

<

Номер обезличен> от 25.06.2025 года, из которого следует о непредставлении ФИО2 в установленный 30-дневный срок достоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Вернон»;

- заявлением 

<

ФИО>6 от 12.02.2025 года, из которых следует, что ООО «Вернон» по юридическому адресу: 

<

...> не располагается. Договорные отношения отсутствуют;

- выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Вина ФИО2 выражается в форме неосторожности, поскольку правонарушитель не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, выразившего в неисполнении обязанности, предусмотренной ст. 21 Закона по представлению достоверных сведений в регистрирующий орган, хотя в силу п. 1. ст. 25 Закона должен был и мог их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ФИО2, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ и правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непредставление достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности, заявитель должен был проверить достоверность содержащихся сведений в ЕГРЮЛ.

Фактически у заявителя имелась возможность выполнить предусмотренные законом требования должным образом.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Вернон» признано несостоятельным (банкротом), документы о финансово-хозяйственной деятельности не были переданы конкурсному управляющему, а также то, что изменить место нахождения Общества не представляется возможным, не относятся к предмету рассмотрения настоящей жалобы, поскольку постановлением Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области конкурсный управляющий ООО «Вернон» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, то есть за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В данном случае, указанные доводы не могут повлиять на квалификацию действий ФИО2, поскольку последний привлекается к административной ответственности за непредставление достоверных сведений о юридическом лице.

Неисполнение возложенной на ФИО2 обязанности сообщать в установленном законом порядке достоверные сведения, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, не оспаривается последним.

В соответствии с п. 1 ст. 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, предусмотрена ответственность, установленная пунктом 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Согласно подпункту 11, пункта 3 статьи 189, 78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.

Следовательно, на конкурсного управляющего распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Конкурсный управляющий не освобожден от обязанности по предоставлению достоверных сведений о юридическом лице.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "Вернон" ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о не направлении ему уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, а также иных документов, в том числе и извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не получили своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 20.05.2025 года 

<

Номер обезличен> ФИО2 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 25 июня 2025 года в 09 часов 15 минут.

Согласно списку 

<

Номер обезличен> заказных почтовых отправлений от 22.05.2025 года, почтовая корреспонденция с определением была направлена заказным письмом в адрес ФИО2 (ШПИ 

<

Номер обезличен>) по адресу: 

<

...>. 24.05.2025 года определение прибыло в место вручения, 27.05.2024 года осуществлена неудачная попытка вручения. 06.06.2025 года почтовая корреспонденция была возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Определением 

<

Номер обезличен> от 25.06.2025 года ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 09.07.2025 года в 09 часов 00 минут.

Согласно списку 

<

Номер обезличен> заказных почтовых отправлений от 26.06.2025 года, почтовая корреспонденция с определением была направлена заказным письмом в адрес ФИО2 (ШПИ 

<

Номер обезличен>) по адресу: 

<

...>, и вручено адресату 03.07.2025 года.

Иные материалы по настоящему административному материалу направлялись по адресу ФИО2: 

<

...>, что подтверждается соответствующими почтовыми реестрами.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ФИО2 права на участие в рассмотрении дела, копия определения о времени, дате и месте рассмотрения дела была направлена ФИО2 по месту его регистрации, неполучение заявителем направленной в его адрес почтовой корреспонденции не является основанием полагать, что его права были нарушены.

Не совершение ФИО2 действий по получению почтовой корреспонденции является риском данного лица и все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением корреспонденции, несет само лицо. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, налоговым органом обоснованно рассмотрено дело в его отсутствие. 

Доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях, которые ограничили ФИО2 в реализации его права на заявление ходатайств, отводов, предоставление дополнительных материалов и документов, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, в материалах дела не содержится.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что в решении Арбитражного суда указан почтовый адрес для направления корреспонденции: 

<

...>, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что Инспекция приняла необходимые и достаточные меры для извещения ФИО2 с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, а ФИО2 не обеспечил получение извещений административного органа по адресу регистрации.

Согласно адресной справки, адрес – 

<

...>, по которому были направлены вышеуказанное определение о назначении и последующие документы, значится в качестве адреса его регистрации по месту жительства.

Избранный должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области способ направления документов по административному материалу не противоречит требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на почту не обращался.

Соответственно ФИО2 вопреки доводам жалобы не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, для отслеживания поступающей по адресу места его регистрации корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложена на указанное лицо, поскольку именно адресат несет риск неполучения направляемой ему корреспонденции, не заявляя в установленном порядке о своем месте жительства.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований законодательства при регистрации юридического лица, предоставлении недостоверных данных об адресе его местонахождения, которое, помимо иных последствий, может повлечь воспрепятствование реализации государственным органом его контрольных надзорных функций, в связи с чем основания для признания совершенного деяния малозначительным отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, должностным лицом не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области ФИО3 

<

Номер обезличен> от 09.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья: И.Н. Беляковцева