25RS0003-01-2022-003141-76

Дело № 2-101/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» июня 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 прокурора 310 ФИО1 прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в ФИО2 «ФИО2 ФИО4 ФСБ России по восточному арктическому району» к ЗАО «Тефида» о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что проведенной в отделе режимно-контрольных мероприятий ФИО2 убавления ФСБ России по восточному арктическому району проверкой установлено, что постановлением мирового суда судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тефида» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 380 775 рублей. Судом установлено, что Общество посредством судна «Нептун», под уравнением капитана ФИО8, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, осуществляя специализированный промысел краба в Камчатско-Курильской подзоне (6105.4) исключительной экономической зоне Российской Федерации, при выборке порядка орудий добычи 3ДД.ММ.ГГГГ приловило и выпустило в естественную среду обитания запрещенный вид водных биологических ресурсов - 34 экземпляра самок краба Камчатского, 5 экземпляров краба-стригуна опилио, 1 экземпляр краба синего. После этого ДД.ММ.ГГГГ осуществило последующую промысловую операцию, не сменив при этом позицию вылова более чем на 5 морских миль от трассы предыдущего траления и не направив информацию об этом в территориальный орган Росрыболовства, в результате чего незаконно добыло краба Камчатского - 652 кг (403 экземпляра), краба - стригуна опилио - 135 кг (252 экземпляра). Постановление суда вступило в законную силу после вынесения решения Петропавловск-Камчатским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, а именно в незаконной добыче водных биологических ресурсов. Поскольку постановлением суда подтвержден факт незаконной добычи Обществом краба, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Согласно заключению специалиста - технолога рыболовного судна Нептун» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за промысловую операцию № от ДД.ММ.ГГГГ в улове оказалось 403 экземпляра краба Камчатского (из них 333 самки, 70 самцов), 252 экземпляра краба-стригуна опилио. В соответствии с действующими на момент совершения административного правонарушения Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер взыскания за один экземпляр краба камчатского составляет 7 184 руб., краба-стригуна опилио - 4 768 рублей. Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, ущерб водным биологическим ресурсам составил 4 096 688 (четыре миллиона девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Причиненный ЗАО «Тефида» государству ущерб не возмещен.

Просил взыскать в доход ФИО4 бюджета Российской Федерации в ФИО2 «ФИО2 ФИО4 ФСБ России по восточному арктическому району» с ЗАО «Тефида» сумму ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 4 096 688 (четыре миллиона девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 28 683 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебном заседании, полагал, что требования не подлежат удовлетворению, так как с учетом выводов судебной экспертизы, ущерб популяциям камчатского, синего краба и краба стригуна не нанесен, так как после вылова крабы возвращены в естественную среду живыми.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 ФИО4 закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон), рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ФИО4 закона добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

В силу ч. 1 ст. 10 ФИО4 закона водные биоресурсы находятся в ФИО4 собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФИО4 закона, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу ст. 11 ФИО4 закона добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется на основании разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФИО4 закона, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении, в том числе промышленного рыболовства, организации любительского и спортивного рыболовства, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 43.1 ФИО4 закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу ч. 4 ст. 43.1 ФИО4 закона правила рыболовства обязательны дл исполнения юридическими ФИО10 и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района 

<

адрес> ЗАО «Тефида» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ (нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 380 775 рублей.

Судом установлено, что Общество посредством судна «Нептун», под уравнением капитана ФИО8, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 252021011374, осуществляя специализированный промысел краба в Камчатско-Курильской подзоне (6105.4) ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 20 мин. до 00 час.40 мин. осуществило промысловую операцию, не сменив позицию добычи (вылова) не менее чем на 5 морских миль от трассы предыдущей постановки порядка. 

Согласно акту осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, на судне имеется разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, на добычу камчатского краба (6105.2) - 156789 кг, (6105.4) – 3 419 кг. В соответствии с промысловой документацией на судне имеется краб камчатский 8 841 кг. Несоответствия от заявленного веса и находящихся на борту водных биологических ресурсов не выявлено Промысловая документация соответствует правилам заполнения. При проверке уловов промысловой операции № прилов самок краба Камчатского составил 34 экземпляра, краб стригун опилио 1 экземпляр, краб синий 1 экземпляр. Нарушений рыболовства в действиях капитана судна «Нептун» не выявлено.

Согласно акту проверки улова водных биологических ресурсов по состоянию на 1 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе траления № добыто 3 419 краба Камчатского, 2,84 кг краба стригуна-опилио, краба синего- 1,6 кг, 46,44/34 самки краба Камчатского.

Видовой состав улова, размерный ряд улова, не соответствует требованиям Правил рыболовства.

Выпущено в естественную среду обитания 34 экземпляра самок краба Камчатского, 5 экземпляров краба-стригуна опилио, 1 экземпляр краба синего.

Осмотром, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 15 мин. проведен осмотр судна «Нептун» по результатам которого в деятельности капитана судна, присутствовавшего при проведении осмотра судна, выявлено нарушение п.40 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно протоколу, в период с 14 час. 15 мин до 16 час. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ, должностным ФИО10, с участием капитана судна «Нептун», проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого проверены в том числе, уставные документы судна, наличие готовой продукции на судне, промысловая документация и выявлены нарушения п.40 Правил рыболовства при постановке порядка крабовых ловушек.

Как следует из промыслового журнала №, ЗАО «Тефида», посредством судна «Нептун» осуществило добычу краба Камчатского, краба-стригуна опилио, синего краба в Камчатско-Курильской подзоне (6105.4), при осуществлении промышленного рыболовства, судном выполнена одна промысловая операция № ловушками крабовыми конусными. По данным промыслового журнала добыто Камчатского краба – 3 465,11 кг, краба стригуна – опилио 2,84 кг., краба синего – 1,6 кг.

В соответствии с актом проверки улова от ДД.ММ.ГГГГ выпущено в естественную среду обитания 34 экземпляров самок краба Камчатского, 5 экземпляров краба стригуна-опилио, из них 1 экземпляр непромыслового размера (молодь), 1 экземпляр краб синий.

В рамках досмотра судна был осуществлен подъем орудия добычи (крабовый порядок) №. Добыто 652 кг. Краба Камчатского, 135 кг. Краба стригуна-опилио. 

В соответствии с актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ в естественную среду обитания возвращено 652 кг. краба Камчатского (403 экземпляра), из которых 333 самки, 70 самцов, краба стригуна – опилио – 135 кг. (252 экземпляра). 

В результате чего установлено, что ЗАО «Тефида», посредством судна «Нептун», при выборке орудий лова ДД.ММ.ГГГГ приловило и выпустило в естественную среду обитания прилов водных биологических ресурсов, запрещенных к добыче, после чего, при постановке последующего порядка орудия лова не отступил 5 морских миль от любой точки предыдущей постановлки орудий лова и не направил информацию об этом в территориальный орган Росрыболовства.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ЗАО «Тефида» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника ЗАО «Тефида», без удовлетворения.

Судебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной «ВНИРО», Тихоокеанский филиал, 

<

адрес>, установлено, что ущерб популяциям камчатского, синего краба и краба-стригуна опилио не нанесен, поскольку после вылова крабы возвращены в естественную среду живыми. Доказательство гибели своевременно выпущенных крабов в естественную среду обитания в деле отсутствуют.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав ФИО10, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ФИО4 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Истцом выводы судебной экспертизы оспорены не были.

Таким образом, отсутствуют доказательства причинения ущерба. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая отказ в удовлетворении требований, требование о взыскании государственной пошлины, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 прокурора 310 ФИО1 прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в ФИО2 «ФИО2 ФИО4 ФСБ России по восточному арктическому району» к ЗАО «Тефида» о возмещении ущерба - отказать

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий