1-53/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июля 2019 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко В.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., 

с участием прокурора – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, 

следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону капитана юстиции ФИО2, 

потерпевшего Е. 

подозреваемого ФИО3,

его защитника – адвоката Подщипкова Н.С., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно ходатайству следователя, поданному в суд с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону, ФИО3 подозревается в том, что он, являясь по своему служебному положению и воинскому званию начальником для 

<

данные изъяты> Е., 

<

данные изъяты>, около 19 часов 5 июня 2019 года в расположении роты 

<

данные изъяты>, дислоцированной в городе 

<

адрес>, в нарушение требований статей 152 и 153 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, с целью оскорбить Е. за отказ выполнить поданную тому команду на построении личного состава подразделения надавил своим коленом на нижнюю часть бедра Е. и толкнул ладонью своей руки голову последнего, после чего схватил Е. за китель форменного обмундирования, повалил на пол и несколько раз нагнул его голову к полу, унизив таким образом потерпевшего в присутствии сослуживцев.

Следователь ФИО2 поддержал рассматриваемое ходатайство.

В судебном заседании ФИО3 просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в содеянном он раскаялся, принёс Е. в присутствии личного состава подразделения свои извинения, которые последний принял, и передал потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненный противоправными действиями.

Защитник-адвокат Подщипков поддержал ходатайство следователя и пояснил, что в порядке оказания юридических услуг по защите ФИО3 он разъяснил своему подзащитному предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ правовые последствия неуплаты судебного штрафа в случае назначения тому данной меры уголовно-правового характера. 

Потерпевший Е. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последний полностью загладил вред, причинённый ему, Е., в результате оскорбления, путём принесения своих извинений, которые он принял, и выплаты в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. Каких-либо претензий к ФИО3, он, Е., не имеет.

Прокурор полагал возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство следователя, указав, что сведения об участии ФИО3 в предусмотренном ч. 2 ст. 336 УК РФ преступлении, изложенные в рассматриваемом ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подозреваемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа и иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Из заявления потерпевшего Е. и его пояснений в судебном заседании следует, что тот примирился со ФИО3, который принес потерпевшему извинения и выплатил 

<

данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.

Из сообщения командира войсковой части № и ходатайства командира 

<

данные изъяты>, в которой проходит военную службу ФИО3, усматривается, что вредных последствий от содеянного последним для внутреннего порядка подразделения не наступило и ФИО3 принес свои извинения Е..

Подозрение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства следователя, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

На основании изложенного прихожу к выводу, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются, в связи с чем рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению. Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Принимая такое решение, исхожу также из того, что ФИО3 по военной службе характеризуется положительно.

С учётом обстоятельств содеянного подозреваемым, действия которого в отношении Е. носили оскорбительный характер, и поведения ФИО3 после совершения инкриминируемого деяния, прихожу к выводу, что содеянное им в присутствии других военнослужащих хотя и связано с нарушением внутреннего порядка в подразделении, однако с учётом объема, характера и целей совершённых в отношении Е. противоправных действий в минимальной степени нарушает охраняемые законом публичные интересы военной службы.

Кроме того, учитываю, что потерпевший примирился с подозреваемым, не возражал против прекращения уголовного дела, а также то, что совершению противоправных действий ФИО3 предшествовали неправомерные действия Е., отказавшегося выполнить поданную ему команду на построении личного состава подразделения.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ст. 104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, а также его имущественного положения.

Руководствуясь ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления этого постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: 

<

***>, Уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Боховко