Дело №...

52RS0№...-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 03 марта 2025 г. 

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.

(дата) между истцом и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам в долг денежную сумму в размере 413 000 рублей. Возврат заемщиками суммы займа должен был производиться в следующем порядке: до 20 числа каждого месяца с (дата) по (дата) заемщики обязаны уплачивать займодавцу по 10 500 рублей ежемесячно; (дата) заемщики были обязаны уплатить займодавцу 360 500 рублей. 

Согласно п. 4.1. договора займа, заемщики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ФИО8 заключили договор залога недвижимого имущества от (дата). В соответствии с договором залога при неисполнении ответчиками своих обязательств по договору займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, площадью 32,9 кв.м., расположенную на 2-ом этаже по адресу: (адрес), кадастровый №....

Обязательства по возврату суммы займа ответчиками нарушаются. К настоящему времени ответчиками было выплачено всего 42 000 рублей, по 10 500 рублей ежемесячно с (дата) по (дата).

Истец направил ответчикам письменное требование о возврате всей суммы займа. Ответчики на обращение не ответили.

Согласно п. 4.2. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору, заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы займа за один день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 1.2. договора займа, проценты за пользование займом не устанавливаются при условии исполнения заемщиками обязательства по настоящему договору в срок до (дата).

В случае невыплаты суммы займа заемщиками до (дата) начисляются проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа в месяц с (дата) до полной выплаты заемщиками суммы займа. 

На основании изложенного, с учетом принятых судом изменений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа от (дата) в размере 371 000 рублей, неустойку за период с (дата) по дату исполнения решения суда (на день подачи искового заявления сумма неустойки составляет 239 540 рублей), проценты за период с (дата) по дату исполнения решения суда (на день подачи искового заявления сумма процентов составляет 126 519 рублей 58 копеек), судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, площадью 32,9 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу (адрес), кадастровый №.... 

Определением суда от (дата) производство по делу в части исковых требований к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ФИО8, ФИО2 был заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с условиями заключенного договора займодавец передает заем в размере 413 000 рублей, а заемщики обязуются вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1. договора).

В подтверждение получения денежных средств ФИО8 и ФИО2 выдана расписка от (дата).

Согласно положениям п. 3.3. договора займа, возврат заемщиками указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен в следующем порядке: до 20 числа каждого месяца с (дата) по (дата) заемщики обязаны уплачивать займодавцу по 10 500 рублей ежемесячно; (дата) заемщики обязаны уплатить займодавцу 360 500 рублей. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором от (дата) предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа в месяц, в случае невыплаты суммы займа заемщиками до (дата), с (дата) до полной выплаты заемщиками суммы займа (п. 1.2.). 

Однако, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа в установленный срок заемщики не выполняют, денежные средства истцу не возвращают.

(дата) истцом в адрес ФИО8 и ФИО2 направлено требование от (дата) о возврате оставшейся суммы займа, которые остались без ответа.

Всего за период с (дата) по (дата) заемщиками было выплачено 42 000 рублей (по 10 500 рублей ежемесячно).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата) (день подачи иска) у заемщиков имеется задолженность, а именно: 371 000 рублей - сумма основного долга, 126 519 рублей 58 копеек – сумма процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Исследовав данный расчет, суд находит его арифметически верным.

В судебное заседание ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно обоснованности требований истца либо размера задолженности.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО6, (дата) ФИО8 умер. Наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя – ФИО3

Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресуг. (адрес); кадастровая стоимость указанной квартиры согласно выписке составляет 2 997 456 рублей 82 копейки. 

В силу ст. 1112, 1175, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В связи с изложенными выше положениями закона, истец имеет право на удовлетворение своего требования к наследникам должника за счет наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО8, должным образом не исполнила до настоящего времени обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик ФИО3 в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должна нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга, в пределах суммы перешедшего к ней наследства.

В соответствии с п. 4.1. договора, заемщики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества) и ФИО2

Сумма подлежащих выплате процентов за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения) составляет 87 176 рублей 42 копейки и рассчитывается по следующей формуле: (371000 рублей х 117 дней/366 дней х 48%)+(371000 рублей х 62 дня/365 дней х 48%).

Итого, за период с (дата) по (дата) проценты за пользование займом составят 213 696 рублей (126 519,58+87 176,42). 

Истец также просит взыскать неустойку за период с (дата) по дату исполнения решения суда.

В соответствии с п. 4.2. договора от (дата), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по настоящему договору, заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы займа за один день просрочки исполнения обязательств.

Сумма подлежащей выплате неустойки за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения) составляет 387 394 рубля и рассчитываются по формуле: 413 000 руб. х 469 дней х 0,2%.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд полагает, что начисленная неустойка в размере 387 394 рублей является несоразмерной последствиям неисполненного обязательства и не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем суд считает необходимым снизить ее до 100 000 рублей, с учетом требований ст. 395 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО8 был заключен договор залога недвижимого имущества от (дата) в отношении принадлежащего последнему жилого помещения – квартиры, площадью 32,9 кв.м., расположенной на 2-ом этаже по адресу (адрес), кадастровый №....

Договор залога (ипотеки) оформлен и зарегистрирован надлежащим образом.

В соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в главе 9 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по договору займа нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.

Согласно ст. 54 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.5. договора залога, стоимость предмета залога стороны оценивают в 2 056 791 рубль 20 копеек. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена залогового имущества должна составлять 2 056 791 рубль 20 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 10 871 рубля. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчиков по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере по 5 435 рублей 50 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В свою очередь, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств несения данных расходов истцом не представлено. 

Таким образом, в данной части исковых требований суд считает необходимым отказать. 

Суд полагает возможным сохранить за истцом право на подачу заявления о взыскании данных расходов при предоставлении соответствующих доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт серии №..., солидарно с ФИО3, (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества), ФИО2, паспорт серии №..., задолженность по договору займа от (дата) в размере 371 000 рублей, проценты за пользование займом с (дата) по (дата) в размере 213 696 рублей, а также с (дата) по день фактической оплаты задолженности исходя из 4% в месяц на сумму долга, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 рублей, а также с (дата) по день оплаты задолженности в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5 435 рублей 50 копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – (адрес). 7 коп. 3 по (адрес), кадастровый №..., принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 056 791 рубля 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение составлено 14.03.2025