Дело № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Кош-Агачскому району от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Кош-Агачскому району ФИО3 от 09.11.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано событие административного правонарушения. 04.11.2017 она в с. Кош-Агач не находилась, была в с. Акташ со своим грудным ребенком, которому 4 месяца. 22.11.2017 на телефон заявителя поступило сообщение от бывшего супруга ФИО2, который пояснил, что какая-то девушка сидела за рулем автомобиля, права она забыла, продиктовали данные заявителя, вынесено постановление. Составлялся ли протокол ей не известно. Указывает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку она его не совершала. Также указывает, что она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, чем было нарушено положение ст. 25.15 КоАП РФ.

К жалобе также приложено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 09.11.2017. В обосновании указывает, что постановление она получила 24.11.2017. Своевременно, в установленный законом срок, не подала жалобу по причине наличия малолетних детей возрастом 4 месяца и 7 лет, которых воспитывает одна. Также в указанный период времени заявитель находилась в болезненном состоянии, физически не могла написать жалобу и отправить ее. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержала жалобу по доводам в ней изложенным, просила постановление отменить.

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление старший государственный инспектор дорожного надзора ФИО3 в судебном заседании пояснил, что первоначально ФИО1 была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 07.11.2017, в связи с тем, что в указанное время она не явилась, постановление было вынесено 09.11.2017. О том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 09.11.2017 ФИО1 не извещали. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2017 была направлена в адрес ФИО1 09.11.2017, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 указанного постановления, как следует из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанное постановление ФИО1 получила 24.11.2017.

При таких обстоятельствах, а также ввиду того, что законом не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2017.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен сотрудник ОГИБДД ОМВД РФ по Кош-Агачскому району ФИО, который показал, что вовремя несения службы 04.11.2017 был остановлен автомобиль марки Тойота ФИО4, за рулем находилась девушка, у которой не оказалось при себе прав. Ее пригласили в служебный автомобиль, документов удостоверяющих личность у нее с собой не было, личность установлена со слов, она представилась ФИО1 После проверки по базе, было установлено, что у ФИО1 отсутствует право на управление транспортным средством. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. А также лицо, в отношении которого составлен протокол было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется подпись в протоколе. На сегодняшний день не помнит, в автомобиле было лицо, присутствующее в зале судебного заседания (ФИО1) или иное лицо. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении а также установлении и проверки факта явки указанного лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лица о времени и места рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела следует, что 04.11.2017 в 22 часа 20 минут сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по Кош-Агачскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В указанном протоколе в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано» ОГИБДД ОМВД РФ по Кош-Агачскому району 07.11.2017 10 часов 00 минут.

Однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 09.11.2017. В то время, как материалы дела не содержат сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении 09.11.2017.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что должностным лицом принимались меры для извещения ФИО1

Таким образом, дело рассмотрено без участия ФИО1, не извещенной о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением фундаментальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену состоявшегося постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанной нормы, в постановлении должностного лица отсутствуют данные, указывающие, в чем конкретно выразилось нарушение ФИО1, которые повлекли нарушение законодательства. 

Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, не были соблюдены, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Следовательно, постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Кош-Агачскому району от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признанно законным и подлежит отмене. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОГИБДД Отделения МВД Российской Федерации по Кош-Агачскому району.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеприведенное, а также дать оценку всем обстоятельствам дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Кош-Агачскому району от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОГИБДД Отделения МВД Российской Федерации по Кош-Агачскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.А. Ватутина