УИД № №2а-136/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года сл.Белая

Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката Попова А.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста Российской Федерации по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Курской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Курской области ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

В обосновании заявленных требований указала, что административный ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, не оплатил своевременно страховые взносы, в связи с чем, в отношении ФИО2 применены меры принудительного взыскания. В соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества должника размере 

<

данные изъяты> рублей, и направлено на исполнение в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам. Ответчик, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнил обязательства. В соответствии со ст.67 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Курской области, представитель заинтересованного лица ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам в судебное заседание не явились.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Извещения, направленные судом в адрес ФИО2 по месту его регистрации, подтвержденной адресной справкой и сведениями из ЕГРИП, возвратились обратно с отметкой «адресат не проживает», «неудачная попытка вручения».

При изложенных обстоятельствах, когда место пребывания административного ответчика не известно, о чем поступили соответствующие сведения с последнего его места жительства, суд, назначил ФИО2 представителя в соответствии с частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, с учетом требований ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и мнения представителя административного ответчика Попова А.И., определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 – Попов А.И. возражал против удовлетворения административного иска.

Заслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации в порядке ст.124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ.

Положения ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу ч.3 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

В силу положений чч.1,2 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ недействующий ИП исключен из ЕГРИП.

Инспекцией ФНС России № по 

<

адрес> в отношении ФИО2 на основании ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В отношении ФИО2 было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Доказательства уплаты долга, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительных документов, административным ответчиком суду не представлены.

Должником требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд должнику из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых также не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Курской области и установить в отношении должника ФИО2 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу 

<

адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко