дело № 1-167/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 08 июня 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Кудлая Д.А.,

защитника – адвоката Осипова Д.Д.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 05 октября 2010 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, части 3 статьи 162 УК Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 07 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11 апреля 2017 года освобождённого по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) 13 июня 2017 года, 16 июня 2017 года освобожден из-под стражи в связи с тем, что постановлением суда отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, 28 июня 2017 года данное постановление отменено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 11 ноября 2017 года отказано в продлении срока содержания под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 при рецидиве преступлений тайно похитил имущество ФИО3, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, в период времени с 06 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 12 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взял с холодильника, расположенного в кухне указанной квартиры ключ от автомобиля «Opel Vectra», без государственного регистрационного знака (VIN №) и паспорт транспортного средства № № на указанный автомобиль, принадлежащий ранее знакомой ему ФИО1 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в тот же период времени прошел к принадлежащему ФИО1 припаркованному во дворе указанного выше дома автомобилю марки «Opel Vectra», без государственного регистрационного знака (VIN №), и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи ключа, находящегося при нем, завел двигатель автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся, тайно похитив автомобиль «Opel Vectra», без государственного регистрационного знака (VIN №), принадлежащий ФИО1, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 24 750 рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах вина ФИО2 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности (том 2 лист дела 63), на учетах в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 листы дела 92, 119), по месту жительства, месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (том 2 листы дела 65, 70-71, 125). Так же суд учитывает показания подсудимого о том, что он трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит 

<

данные изъяты>, факт возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, 

<

данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Решая вопрос о наличии указанного выше отягчающего обстоятельства суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами по делу установлен факт нахождения подсудимого в момент инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения, в том числе это следует из показаний подсудимого, однако достоверных сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления.

Преступление совершено подсудимым в условиях рецидива, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации судом не разрешается.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил преступление через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, а также руководствуясь положениями статьи 68 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, оснований для применения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого, его характеризующие данные, в том числе сведения об отсутствии в течение года каких-либо нареканий со стороны правоохранительных органов, что может служить подтверждением намерений осужденного не совершать впредь противоправных деяний, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 УК Российской Федерации, предоставив ФИО2 шанс доказать свое исправление без реального отбывания наказания. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствие пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Осипову Д.Д. за защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд, в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает из Федерального бюджета, с последующим частичным возмещением ФИО2 указанных процессуальных издержек, а также процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого в ходе предварительного следствия, в бюджет Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению. 

Руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить в виде в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным на основании статьи 73 УК Российской Федерации.

Установить ФИО2 испытательный срок 03 (три) года, на период которого возложить обязанности: не менять места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, контролирующего поведение осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган по месту жительства согласно установленному осужденному там графику, пройти психологическое обследование, а случае наличия показаний – курс психологического сопровождения в сроки, установленные контролирующим поведение осужденного органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Осипову Д.Д. за защиту ФИО2 в суд и в ходе предварительного следствия взыскать из средств Федерального бюджета с последующим частичным возмещение осужденным указанных издержек в Бюджет Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. 

Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление защиты осужденного избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеют право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционной жалобы, апелляционного представления). 

Судья О.Н. Егорова