Дело № 1-105/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«7» мая 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – Щербина Н.А., 

ФИО1,

защитника - адвоката Дудина П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АР Крым по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 УК Украины к 6 годам лишения свободы,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины по определению Вольнянского районного суда Запорожской области условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня,

(также осуждавшегося приговором Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 296 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, согласно Апелляционному постановлению Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 116 ч.2 п. «а», 69, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость по которому погашена),

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 Сакского судебного района Республики Крым по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 17 дней лишения свободы заменена на 10 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы,

освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отсрочке исполнения наказания в виде 10 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы, на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, 

неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В Сакский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ из Сакской межрайонной прокуратуры поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ.

Согласно обвинительному постановлению ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры по 

<

адрес> имея умысел на причинение вреда здоровью ранее знакомой Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта с последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью усиления удара взял в правую руку раскаленную электрическую металлическую спираль дугообразной формы, длиной 55 см., с электрическим проводом, и применив ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар указанным раскаленным предметом в область внутренней поверхности правого предплечья, один удар в область задней поверхности левого предплечья, один удар в область внутренней поверхности левой кисти, один удар в область передней поверхности правой кисти, один удар в область правой ягодицы Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде ожогов правой и левой рук, правой ягодичной области, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью по критерию длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ему понятны, а также подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им также было заявлено добровольно и после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, однако он не согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, т.к. не признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем возражает против дальнейшего производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель полагал необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке согласно требованиям ст. 226.9 УПК РФ, учитывая позицию подсудимого, не поддержавшего свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке ввиду непризнания им вины в совершении инкриминируемого ему деяния, защитник подсудимого – адвокат Дудин П.Н. поддержал мнение государственного обвинителя.

В соответствии со ст. 226.9 ч.ч.1, 4 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в т.ч. при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ст. 237 ч.1.1 УПК РФ, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 УПК, и ст. 226.9 ч.4 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона, а также учитывая поступившие от подсудимого в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела возражения против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ввиду несогласия с предъявленным обвинением и непризнанием им вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 226.9 ч.4, 237 ч.1.1 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, возвратить Сакскому межрайонному прокурору Республики Крым на основании ст. 237 ч.1.1 УПК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Е.М. Глухова