№2а-1174/2025

УИД: 03RS0005-01-2024-013521-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р., 

при секретаре Осотовой И.А.,

с участие представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии ..., Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ об оспаривании решения призывной комиссии, бездействия, выразившееся в ненадлежащем проведении медицинского освидетельствования, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Призывной комиссии ..., Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ о признании незаконным решения, принятого в осенний призыв 

<

 дата > года с присвоением административному истцу категории годности «Б», в обосновании административных исковых требований указав на то, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не было учтено наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые подразумевают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, а именно .... В остальной части применения статей Расписания болезней решение призывной комиссии не оспаривается. Призывной комиссией не были учтены его жалобы и представленные медицинские документы. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным решения призывной комиссии ... ГО ..., принятого в осенний призыв 2024 года об установлении категории годности «Б» как годный к военной службе с незначительными ограничениями, а также решения о призыве на военную службу. 

Кроме того административный истец просит возложить на Военный комиссариат обязанность по дополнительному медицинскому освидетельствованию и рассмотрению вопроса об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу.

Определением Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Определением Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата > дело передано по подсудности в Советский районный суд ....

Определением суда от 

<

 дата > к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ... ГО ....

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности 

<

 дата >, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Иные стороны и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Как следует из ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2, 

<

 дата > года рождения принят на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского и ...ов ... РБ 

<

 дата >.

Решением Призывной комиссии ... ГО ... РБ от 

<

 дата > (протокол ...) ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 

<

 дата >.

Согласно письменного заявления ФИО2 от 

<

 дата >, 

<

 дата >. он отказался от реализации права на отсрочку.

Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > (протокол ...) ФИО2 на основании 68 «в» графы 1 Расписания болезней признан ограниченно годным к военной службе с определением категории годности «В» с зачислением в запас.

Согласно делу ... со списками освобожденных от призыва на военную службу по весеннему призыву 

<

 дата > года, личное дело ФИО2 было представлено для утверждения в Центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан, ФИО2 был вызван очно-лично на контрольное медицинское освидетельствование, однако на КМО не явился, в связи с чем решение призывной комиссией Республики Башкортостан по данному гражданину не принималось.

В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи. Указанные сведения заносятся в электронные личные дела, а реквизиты решения - в реестр воинского учета.

Сведений в учетной карте призывника об отмене решения призывной комиссии от 

<

 дата > как нереализованного не содержится.

Несмотря на наличие решения Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > об установлении ФИО2 категории «В», в осенний призыв 

<

 дата > года в отношении ФИО2 вновь проведено медицинское освидетельствование.

Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > (протокол ...) ФИО2 на основании ст.ст.13 «д», 47 «б», 49 «в», 68 «г» графы 1 Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности «Б-3», что противоречит ранее установленной категории в неотмененном решении весеннего призыва 

<

 дата > года.

В части применения статей ст.ст.13 «д», 47 «б», 49 «в» графы 1 Расписания болезней Расписания болезней решение призывной комиссии от 

<

 дата > не оспаривается.

Учитывая, что категория годности «В» (решение призывной комиссии в весенний призыв 

<

 дата > года) предполагает зачисление призывника в запас с выдачей ему военного билета, то принятие призывной комиссией ... ГО ... в осенний призыв 

<

 дата > года решения о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями свидетельствует о нарушении порядка его принятия.

Также, оценив представленное призывником медицинские документы с исследованиями, проведенными в период, длительно предшествующий принятию оспариваемого решения, суд соглашается с отнесением заболевания в виде «...» к ст.68 «в» графы 1 Расписания болезней, а не к ст.68 «г» графы 1 Расписания болезней как установлено в осенний призыв 

<

 дата > года.

К пункту "в" ст.68 Графы 1 Расписания болезней относятся: ....

К пункту "г" ст.68 Графы 1 Расписания болезней относятся: ...

Также в Расписании болезней разъяснено, что .... 

... 

...

Административный истец предоставил рентгенограмму Клинической больницы скорой медицинской помощи ... с нагрузкой от 

<

 дата >, из которой следует, что у ФИО2 ..., медицинским заключением врача ортопеда Поликлиники ... ГБУЗ РБ по направлению Военного комиссариата в весенний призыв 

<

 дата > года ФИО2 установлен диагноз: «...».

О наличии ранее выявленного у призывника плоскостопия также свидетельствуют сведения из РИАМС (ПРОМЕД) с 

<

 дата > года.

Вместе с тем в осенний призыв 

<

 дата > года данные обстоятельства путем перенаправления призывника повторно на дополнительные исследования в виде ... отклонений призывной комиссией не проверены и не опровергнуты, однако принято решение от 

<

 дата > противоречащее ранее принятому от 

<

 дата >. 

При этом в ходе судебного заседания ФИО2 самостоятельно повторно обратился 

<

 дата > для проведения рентгенографии стопы с установлением параметров угловых отклонений и заключением врача травматолога-ортопеда поликлиники РБ КБСМП ... от 

<

 дата > подтвержден ранее установленный диагноз «...».

Тем самым в нарушении пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу осуществлена не в должной мере, призывнику не выдано направление на дополнительное медицинское обследование, имеется соответствующее бездействие по надлежащему проведению медицинского освидетельствования призывника.

Учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу в связи с наличием заболевания имели место при прохождении медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии района не может быть признано законным и обоснованным, оно принято без надлежащей оценки и проверки фактического состояния здоровья и физического развития призывника, в связи с чем свидетельствует о нарушении порядка его принятия, установленного названными требованиями Положения и основано на результатах медицинского освидетельствования состояния здоровья заявителя, не учитывающего заболеваний административного истца.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии ... ГО ... от 

<

 дата > подлежит отмене для рассмотрения вопроса об установлении категории годности ФИО2 к военной службе на основании решения призывной комиссии ... ГО ... от 

<

 дата >.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии ..., Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, бездействия, выразившееся в ненадлежащем проведении медицинского освидетельствования, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Призывной комиссии ... ГО ... от 

<

 дата > (протокол ...) о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б-3» и призыве на военную службу, а также бездействие по надлежащему проведению медицинского освидетельствования призывника.

Обязать Призывную комиссию ... ГО ... повторно рассмотреть вопрос об установлении категории годности ФИО2 к военной службе.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 5 марта 2025 года.