Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Беловой И.В., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства и исключении сведений в записи об отцовстве в актовой записи о рождении ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об оспаривании отцовства и исключении сведений в записи об отцовстве в актовой записи о рождении ребенка.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился ребенок ФИО4, отцом которого записан истец, так как на момент рождения ребенка истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Истец указывает, что фактически не является отцом ребенка, что подтверждено экспертным заключением о биологическом отцовстве, в котором указана вероятность отцовства 0%.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признала, вероятность биологического отцовства истца в отношении ФИО4 составляет 0%, что подтверждено экспертным заключением о биологическом отцовстве, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Право и бизнес» заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы истца в судебных процессах в Красногорском городскому суде по вопросу оспаривания отцовства.

Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей, которые истцом уплачены в полном объеме.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на юридическую помощь 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, место рождения - 

<

адрес>, родившейся у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Митинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - 

<

адрес>, исключить сведения об отце ребенка о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В счет компенсации расходов на оплату юридических услуг взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 5 000 (пять тысяч) рублей

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья