КОПИЯ 

Мировой судья Руденко Я.А. дело № 12-297/2019

УИД № 86MS0033-01-2019-000950-68

дело № 5-462-1702/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Когалым 27 июня 2019 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 С.А. – ФИО5,

рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 С.А. признан виновным в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. За совершенное административное правонарушение ФИО2 С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 С.А. – ФИО5 подала жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и приводит в жалобе соответствующие доводы.

В судебном заседании защитник ФИО5 на доводах жалобы настаивала, пояснив, что ФИО2 С.А. не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, так как находился в отпуске с 25.02.2019 по 07.03.2019 г. Мировым судьей ФИО2 С.А. также не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка направлялась по месту жительства ФИО2 С.А. в 

<

адрес> и возвратилась с отметкой почты, что ФИО2 С.А. не проживает. В действительности ФИО2 С.А. с 1 апреля 2019 г. в 

<

адрес> больше не проживает. Позиция Верховного Суда РФ, что директор общества должен уведомляться по юридическому адресу организации. Кроме того, со стороны ФИО2 С.А. все его служебные обязанности были исполнены. В ООО «ФИО2» создан отдел пенсионного обеспечения и в их обязанности входит ежемесячное предоставление сведений о застрахованных лицах и субъектом административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ является иное лицо, а именно работники отдела пенсионного обеспечения. Отдел пенсионного обеспечения подчиняется начальнику управления социальных программ и пенсионного обеспечения. Управление социальных программ и пенсионного обеспечения подчиняется заместителю генерального директора по управлению персоналом. Таким образом, не установлена вина ФИО2 С.А. и не указано, какие его действия либо бездействие привели, по мнению административного органа, к правонарушению. 

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

В частности, не установлено в служебные обязанности какого конкретно должностного лица ООО «ФИО2» входит направление ежемесячного отчета по форме СЗВ-М в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из представленной защитником должностной инструкции начальника отдела пенсионного обеспечения управления социальных программ и пенсионного обеспечения ООО «ФИО2» следует, что начальник указанного отдела подчиняется начальнику управления социальных программ и пенсионного обеспечения, а в его отсутствие лицу, его замещающему, и именно начальник отдела пенсионного обеспечения обязан обеспечивать направление готовых отчетных форм СЗВ-М в ГУ-ПФР РФ в электронном виде не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным (пункт 2.2.3 должностной инструкции).

Таким образом, доводы жалобы защитника о недоказанности вины ФИО2 С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, заслуживают внимания, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении при указанных обстоятельствах нельзя признать законным и оно подлежит отмене, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, что привело к неправильному разрешению дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры.

Остальные доводы жалобы, подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО – Югры от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 12-297/2019