Дело № 1-1/2023

(УИД 55RS0021-01-2022-000704-57)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 04 мая 2023

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.В., с участием: государственных обвинителей Левченко Д.В., Поцелуевой А.А., Краснова С.М., подсудимого ФИО1, защитника Сурина А.Л., Свирина В.А., а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Мандровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

17.10.2019 Муромцевским районным судом Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Постановлением Омского районного суда Омской области от 13.03.2020 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 32 дня лишения свободы, освобожден 13.04.2020 по отбытии срока основного наказания, 

27.11.2020 Муромцевским районным судом Омской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым ФИО1 дополнительным наказанием, назначенным приговором Муромцевского районного суда Омской области от 17.10.2019 в виде 2 (двух) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание определено в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 

11.11.2021 Центральным районным судом г. Омска, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 12.01.2022, по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 27.11.2020 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Муромцевского районного суда Омской области от 27.11.2020 окончательное наказание определено в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

15.02.2022 Муромцевским районным судом Омской области, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 18.04.2022, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Омска от 11.11.2021 в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, окончательное наказание определено в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.07.2022 из ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Омской области от отбытии срока основного наказания, дополнительное наказание отбывается в настоящее время, неотбытый срок наказания составляет 2 года 2 месяца 15 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи признанным виновным: 

в соответствии с приговором Муромцевского районного суда Омской области от 17.10.2019, вступившим в законную силу 29.10.2019, в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Омского районного суда Омской области от 13.03.2020 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 32 дня лишения свободы, освобожден 13.04.2020, 

в соответствии с приговором Муромцевского районного суда Омской области от 27.11.2020, вступившим в законную силу 08.12.2020, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию, с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 17.10.2019, окончательно к отбытию определено 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 

в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Омска от 11.11.2021, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 12.01.2022, вступившим в законную силу 12.01.2022, по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 27.11.2020 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Муромцевского районного суда Омской области от 27.11.2020 окончательное наказание определено в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, 

в соответствии с приговором Муромцевского районного суда Омской области от 15.02.2022, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 18.04.2022, вступившим в законную силу 18.04.2022, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Омска от 11.11.2021 в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, окончательное наказание определено в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, 

являясь в связи с этим, лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и 07.09.2022, около 12-00 часов, находясь около домовладения, расположенного по адресу: ..., предварительно употребив алкогольный напиток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «ГАЗ 

<

данные изъяты>, и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустив двигатель указанного транспортного средства, не испытывая крайней необходимости совершил поездку из с. Пушкино Омского района Омской области в р.п. Муромцево Омской области, после чего в 15 часов 30 минут этого же дня на 214 километре автодороги Омск – Муромцево – Седельниково, на расстоянии 30 метров от здания магазина, расположенного по адресу: ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД, в 16 часов 46 минут освидетельствован посредством применения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения, установленного в объеме 0,703 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что не имеет в собственности автомобиль «ГАЗ 

<

данные изъяты>, которым он не управлял, так как лишен водительских прав, при этом 07.09.2022, около 12-00 часов Г. находился за управлением транспортным средством. Указать, почему о данном обстоятельстве он не сообщал при совершении действий по расследованию уголовного дела он не может, мотивирует юридической неграмотностью.

К данным показаниям ФИО1 суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью установленных доказательств.

Заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена судом по показаниям свидетелей А., Б., В., Г., протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными материалами дела.

Из показаний свидетеля В., данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по безопасности дорожного движения на территории Муромцевского района. В ходе несения службы на патрульном автомобиле он прибыл на участок автодороги, расположенный на въезде в р.п. Муромцево Омской области, а именно на 214 километре автодороги Омск – Муромцево – Седельниково, где им был остановлен автомобиль «ГАЗ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, речь была смазанная, из полости рта был запах алкоголя, на кожных покровах покраснение, поза неустойчивая, поведение соответствующее обстановке. В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в 16 часов 46 минут этого же дня, в присутствии понятых, он был отстранен от управления автомобилем, а также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством применения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер», установленного в объеме 0,703 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. 

Из показаний свидетеля А. данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 22 – 23, 24 – 25) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также в судебном заседании следует, что он участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления автомобилем и прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На момент совершения действий ФИО1 не отказывался от того, что именно он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Б., данных в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «ГАЗ 

<

данные изъяты>, которым управляет ее сын ФИО1 Ранее ФИО1 неоднократно судим за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 07.09.2022 она попросила знакомого Г. перегнать принадлежащий ей автомобиль из г. Омска в с. Рязаны. Вечером 07.09.2022 ФИО1 ей по телефону сообщил, что его задержали сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 74 - 75) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 07.09.2022 он с ФИО1 и Д. находились у него дома по адресу: ..., выпили втроем 2 бутылки водки. ФИО1 выпил не менее 300 гр. Около 12 часов ФИО1 решил ехать в Муромцевский район, чтобы копать картофель. Он решил ехать с ним. Они сели в автомобиль «ГАЗ 

<

данные изъяты> и поехали. ФИО1 был за рулем, он ехал на переднем пассажирском сиденье. На въезде в р.п. Муромцево их остановили сотрудники ГИБДД. После чего ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, а их автомобиль погрузили на эвакуатор. Далее он на такси уехал в .... 

Из рапортов (том 1 л.д. 4, 5, 7) следует, что 07.09.2022 в 15 часов 30 минут на 214 км автодороги Омск – Муромцево – Седельниково задержан ФИО1, который управлял автомобилем ГАЗ 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8) 07.09.2022 ФИО1 в 15 часов 45 минут присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем ГАЗ 

<

данные изъяты>.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2022 (том 1 л.д. 10), квитанцией (том 1 л.д. 9), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,703 мг/л.

Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 12 - 13), протокола осмотра предметов (том 1 л.д. 36 - 37) и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 38), постановления о признании вещественным доказательством (том 1 л.д. 39 - 40) следует, что при осмотре участка трассы на 214 километре трассы Омск – Муромцево - Седельниково, обнаружен автомобиль ГАЗ 

<

данные изъяты>, без повреждений. Указанный автомобиль был изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. Автомобиль помещен на специализированную стоянку на территории ОМВД России по Муромцевскому району.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 11), ФИО1 07.09.2022 в 15 часов 30 управлял транспортным средством – автомобилем ГАЗ 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, что указывает на наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Согласно паспорту ТС (том 1 л.д. 19 - 20), регистрационному удостоверению (том 1 л.д. 21) автомобиль ГАЗ 

<

данные изъяты> регион принадлежит Б.

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств (том 1 л.д. 41 – 42, расписке (том 1 л.д. 43) автомобиль ГАЗ 

<

данные изъяты> передан на хранение Б.

В соответствии с протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи (том 1 л.д. 69) был осмотрен CD-R диск (том 1 л.д. 70), на котором имеется видеозапись выполненная камерой видеорегистратора, прикрепленного к лобовому стеклу патрульного автомобиля. При просмотре видеозаписи установлено, что сотрудники полиции на патрульном автомобиле следуют в РП. Муромцево, преследуют на въезде в деревню на 214 километре трассы Омск – Муромцево - Седельниково, автомобиль ГАЗ 

<

данные изъяты>. Далее на видеозаписи запечатлен момент как ФИО1 после остановки автомобиля, выходит из него с водительского места и движется к сотруднику ГИБДД. После чего по требованию сотрудника ГИБДД самостоятельно, с использованием ключа открывает заднюю дверь автомобиля для осмотра. ФИО1 приглашают в салон служебного автомобиля, где он при помощи алкотектора проходит освидетельствование на состояние опьянения, после чего составляются документы, с которыми он знакомится и расписывается. Указанный диск признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 70).

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетелей А., Б., В., Г. по обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 деяния, не получено, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей обвинения относительно событий и обстоятельств преступления, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе видеозаписью из патрульного автомобиля ГИБДД (том 1 л.д. 70). При допросе указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора ФИО1 указанными свидетелями судом не установлено. 

Факт того, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела.

При этом суд находит неубедительными доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к инкриминируемому ему деянию, поскольку они объективно опровергаются исследованными по делу допустимыми доказательствами, изложенными выше, при этом каких-либо объективных доказательств опровергающих обвинение подсудимым и его защитником суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1, имеющего судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умысла на повторное управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют как показания свидетелей по делу Г., Д. , так и иные письменные доказательства, изложенные выше, согласно которых ФИО1, зная о наличии у него непогашенных судимостей за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд учитывает подсудимому ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 146), состояние здоровья близких родственников, в том числе матери.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего вину обстоятельства как активное способствование раскрытию расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку анализируемое преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, все обстоятельства совершения преступления стали известны непосредственно на месте совершения преступления. Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных ранее, ФИО1 не сообщал.

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение, данные о личности, в том числе характеризующие его по месту жительства (л.д. 152, 156), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, ФИО1 после осуждения по ст. 264.1 УК РФ на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль ГАЗ 

<

данные изъяты>, возвратить по принадлежности Б.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитнику в сумме 8 970 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым ФИО1 дополнительным наказанием, назначенным приговором Муромцевского районного суда Омской области от 15.02.2022 в виде 3 (трех) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определить ему окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 настоящим приговором окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 07.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 8 970 рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль ГАЗ 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Щеглаков