Дело №1-53/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «14» марта 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимых ФИО1 А.Т.У., ФИО2 Г.О.У.,

защитников Волкова А.Ю., Морозова Ю.И.,

представивших удостоверения № №, № и ордера №№, №

переводчика Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 АТУ

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, неработающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 Г.О.У.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, образование среднее техническое, холостого, неработающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Т.У., ФИО2 Г.О.У. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У. находились по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У. договорились совершить кражу имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, являющегося жилищем, и рядом стоящего сарая по указанному адресу, являющегося иным хранилищем, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного проникновения в иное хранилище, незаконного проникновения в жилище, 17.12.2016, примерно в 24 часа, точное время не установлено, ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У. приехали на автомобиле марки № №, под управлением последнего, к дому № по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, являющегося жилищем, и действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 А.Т.У. толчком руки на пластиковую раму, открыл створку окна сарая, расположенного на территории дома, по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, после чего ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У. незаконно проникли в указанный сарай, где обнаружили и тайно похитили следующее имущество: бензиновую пилу марки «PARTNER P360S», стоимостью 5 000 рублей; станок шлифовальный марки «FAIR JUNE JGC 150», стоимостью 3 000 рублей; плитку газовую одноконфорочную марки «MEGA-1», стоимостью 900 рублей, плитку газовую туристическую одноконфорочную марки «Gefest», стоимостью 350 рублей; шланг поливочный длинной 25 метров, стоимостью 1 650 рублей; шпатель с ручкой, стоимостью 200 рублей; провило, стоимостью 600 рублей; паяльник по пластику марки «Metabo», стоимостью 990 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 690 рублей, принадлежащего А.

После чего, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного проникновения в иное хранилище, незаконного проникновения в жилище, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, ФИО1 А.Т.У., отверткой, взятой ранее в сарае, оторвал штапик деревянной рамы, и, выставив часть оконного стекла 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, являющегося жилищем, незаконно проник в указанный дом, откуда начал подавать, стоявшему на улице, перед окном данного дома, ФИО2 Г.О.У. обнаруженное им чужое имущество: инвертор сварочный марки "Fubag IN 163" стоимостью 8 450 рублей; сварочный аппарат марки «HELPER PROF», стоимостью 7 000 рублей; насос водяной марки «GARDENA», стоимостью 3 099 рублей; насос водяной марки GARDENA», стоимостью 5 141 рубль; микроволновую печь марки «Perfect 750», стоимостью 2000 рублей; циркулярную электропилу марки «Makita 5704 R», стоимостью 5 000 рублей; электрорубанок марки «BLAU CRAFT BEN 900», стоимостью 4 000 рублей; удлинитель на кабельной катушке с термозащитой длинной 30 м марки «Iек», стоимостью 1 200 рублей; электролобзик марки «Makita», стоимостью 2 400 рублей; плед размером 2,5 на 2,8 метра, стоимостью 600 рублей; дубленку мужскую 52 размера, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 39 390 рублей, принадлежащего А, тем самым ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У. тайно похитили вышеуказанное имущество из дома, по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, являющегося жилищем.

Всего ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У., умышленно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили чужое имущество на общую сумму 52 080 рублей, принадлежащее А, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После совершения кражи ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У., заявленных ими добровольно после консультации с защитником, разъяснившим им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимые ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая А (т. 2 л.д. 219) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У. каждого следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У., суд считает обоснованным квалифицирующий признак совершения кражи по предварительному сговору группой лиц, т.к. ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У. заранее договорились о совместном совершении кражи имущества А.

Суд считает обоснованно вмененным квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку они совершили кражу с незаконным проникновением в сарай А, расположенный на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, который является иным хранилищем.

Суд считает обоснованно вмененным квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, поскольку они совершили кражу с незаконным проникновением в дом А, расположенный по адресу: с. 

<

адрес> 

<

адрес>, который является жилищем.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, вмененный ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У., т.к. имущественный ущерб, причиненный потерпевшей, превышает 5000 рублей и с учетом ее материального положения является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 А.Т.У., ФИО2 Г.О.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 А.Т.У., суд учитывает, что он является гражданином Республики Узбекистан, проживал на территории РФ без регистрации, ранее не судим, по месту фактического проживания со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.63), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 62, л.д. 61), по заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 111 от 18.01.2017 г. ФИО1 А.Т.У. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 109-110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 А.Т.У., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 А.Т.У., судом не установлено. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 Г.О.У., суд учитывает, что он является гражданином Республики Узбекистан, проживал на территории РФ без регистрации, ранее не судим, по месту фактического проживания со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 93), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 95, л.д. 94), по заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 110 от 18.01.2017 г. ФИО2 Г.О.У. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 116-117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Г.О.У., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Г.О.У., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У. невозможно без изоляция от общества и избирает наказание за данное преступление в виде лишения свободы, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным, не применять ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У. дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимых ФИО1 А.Т.У., ФИО2 Г.О.У. суд не усматривает оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АТУ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 ГОУ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 А.Т.У., ФИО2 Г.О.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

.

Срок отбытия наказания ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У., каждому исчислять с 14.03.2017 г.

Зачесть в срок содержания под стражей ФИО1 А.Т.У. и ФИО2 Г.О.У., каждому, время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 1 день - ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

- Насос водяной фирмы "GARDENA", насос водяной фирмы "GARDENA" в картонной коробке, плиту газовую фирмы "MEGA-1", микроволновую печь марки"perfect750", удлинитель на кабельной катушке с термозащитой длиной 30 м марки "Iek", инвертор, сварочный "Fubag IN 163", сварочный аппарат "HELPER PROF", электрорубанок "BLAU CRAFT BER 900", циркулярную электропилу "Makita 5704 R " № G", бензопилу "PARTNER P 360 S", станок шлифовальный "FAIR LINE JGC 150 № GХ JO735", сервисный талон №, товарный чек № КЭ-109661 МО от 22.08.2014г. на сварочный аппарат "Fubag IN163", инструкцию по эксплуатации на инвертор сварочный "Fubag IN163", руководство по эксплуатации на дисковую пилу "Makita 5704 R", кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на водяные насосы марки "Gardena",гарантийный талон № и инструкция по эксплуатации на лобзиковое устройство марки "Makita", инструкцию по эксплуатации на станок шлифовальный "FAIR JGC 150, инструкцию по эксплуатации на бензопилу марки "Partner P 360 S" – оставить по принадлежности у потерпевшей А.

- Гипсовые слепки со следами обуви, металлический фрагмент – уничтожить.

- Пару мужских кроссовок "Nike" черного цвета 42 размера – передать М

- Пару мужских кроссовок белого цвета 43 размера - передать ФИО2. 

- Автомобиль № № – оставить по принадлежности у ФИО2 Г.О.У..

- Детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, детализацию на CD-R диске, телефонных соединений по абонентскому номеру № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина