Дело № 1- 8/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 08 февраля 2018 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственных обвинителей прокурора Переволоцкого района Осипкова Е.Н., заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Суворинова А.А.,

потерпевшей Т, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с ... ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на территории принадлежащего ему домовладения по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Г, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, с целью убийства Г, ошибочно предполагая, что именно она лежит на земле в его дворе по вышеуказанному адресу, ... причинив ему следующие телесные повреждения: 

....

....

В результате чего, от повреждения ... последний скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил. 

Так, в ходе предварительного расследования показывал, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. находился у себя. С .... с пришедшим к нему с сумкой Г распивал спиртное. Конфликтов между ними не было. Около ... Г ушел, сказав, что домой. Около .... он вышел в состоянии сильного алкогольного опьянения во двор, где увидел лежавшего на земле человека. Последнего принял за спавшую Г П., с которой имел личные неприязненные отношения из- за того, что та, во время совместного употребления алкоголя, периодически оскорбляла его, в том числе выражаясь нецензурно, распространяла про него по селу обидные слухи, провоцировала конфликты. ... 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так в соответствии с показаниями суду потерпевшей Т её родной брат Г проживал в 

<

адрес> с престарелой мамой. Помогал ей по хозяйству. Был бесконфликтный. Периодически злоупотреблял спиртным. Общался с почтальоном П, которой оказывал помощь в доставке почты. ДД.ММ.ГГГГ. брат, со слов мамы Г, ушел разносить газеты по 

<

адрес>. В послеобеденное время исчез. Его поиски результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции узнала об обнаружении брата с признаками насильственной смерти ... Последнего характеризует отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртным, ведущее аморальный образ жизни. 

.... 

...

... 

... 

... 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, ...

· протоколом задержания подозреваемого ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ., .... 

· постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., ... 

· постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, ...

· заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ...

· заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ...

· заключением судебно- биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ., ...

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., ....

· заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ. ...

· протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, .... 

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Как установлено в судебном заседании он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения ..., на почве личных неприязненных отношений к Г, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, с целью убийства Г, ошибочно предполагая, что именно .... причинив ему телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия, .... 

Изложенное подтверждается приведенными выше исследованными судом показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаниями потерпевшей Т, свидетелей ФИО1, Р, П, Г, Т, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, протоколом задержания подозреваемого ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением судебно- биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам первичной, амбулаторной, комплексной, судебной психолого- психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей с участием обвиняемого ФИО1 

...

Мотивом тому, как достоверно установлено в судебном заседании, явилась личная неприязнь к Г, за которую ФИО1 ошибочно, в силу преклонного возраста, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, темного времени суток, принял ....

Перечисленные выше доказательства получены в установленном УПК РФ порядке. Являются относимыми, допустимыми, достоверными. Согласуются между собой. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, сомневаться в объективности указанных доказательств, у суда не имеется.

Так же суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация этого преступления, им, его защитником адвокатом Сувориновым А.А., не оспариваются.

В судебном заседании, исследованием доказательств по делу, установлено, что преступление совершено в более короткий промежуток времени, с ... ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд считает необходимым конкретизировать в приговоре время совершения подсудимым преступления, указать в качестве такового период с ... ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что это будет соответствовать требованиям ст. ст. 73, 307 УПК РФ, не отягчит положение ФИО1, не повлияет на объем предъявленного ему обвинения, не нарушит его право на защиту. 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает фактическую явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, преклонный возраст, наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства главой администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет ФИО2 характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> Ф- посредственно. 

.... 

.... 

....

....

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Так же суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что, последний, находясь в преклонном возрасте, социально адаптирован, имеет заболевания. В связи с чем, суд не находит оснований для этого. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. 

...

... 

... 

... 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического лишения свободы. 

В указанный срок зачесть время, на которое ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время домашнего ареста ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

.... 

.... 

.... 

.... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников