Дело №

25RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО4

с участием

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Квартира 16 в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежала ФИО2 на праве собственности до 2023 г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее –АО «ДГК») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая, что ФИО2 имеет задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 984,65 руб., просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в сумме 4000 руб.

Ответчик в судебном заседании с иском частично не согласился, представил письменные возражения. Указал, что в расчет задолженности представленный истцом после переданных им в мае 2021 г. показаний прибора учета ГВС (с декабря 2020 г. по май 2021 г.) за июнь 2021 г. произведен перерасчет, который включает в себя в том числе доначисления за услуги ГВС за декабрь 2020 г., январь 2021 г. и февраль 2021 г., тогда как за указанный период уже были взысканы суммы решением Первомайского районного суда 

<

адрес> по делу №, т.е. произведено двойное начисление. Просил применить срок исковой давности, указал, что срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что с него подлежи взыскною сумма за ГВС в размере 7205,26 руб. и отопление в сумме 16818,76 руб., всего 24024,26 руб. Также указал о том, что госпошлины подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд, с учётом требований ст.167 ГПК РФ и мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ранее представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме указывая, что они являются обоснованными, при этом доводы от ответчика о двойном начислении по строке ГВС после передачи показаний ответчиком в мае 2021 за декабрь 2020 г., январь и февраль 2021 г. в размере 4088,88 руб. полагал несостоятельными, доначисление к сумме, которая ранее была начислена по нормативу и взыскана по судебному акту производилась на основании переданных ответчиком показаний прибора учета ГВС и составила больший объем, чем был ранее взыскан по нормативу (без передачи показаний прибора учета). Не согласился с заявлением о применении исковой давности, просил его не применять. Также указал, что сумма госпошлины не подлежит снижению, поскольку это минимальная сумма, которая подлежит оплате в качестве госпошлины при подаче иску.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Наличие у ФИО2 права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; наличие в указанные иске период у ответчика прибора учета ГВС по указанному жилому помещению; обязанность оплаты за водоснабжение и водоотведение, наличие и размер задолженности по оплате, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, частью 14 указанной нормы ЖК РФ установлена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени (в ред. до введения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ).

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения статьи 539-547 применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии производится в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Из материалов дела, следует, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 50 984,65 руб.

Ответчик, частично не соглашаясь с указанной суммой задолженности, указал, что в расчет задолженности представленный истцом после переданных им в мае 2021 показаний прибора учета ГВС (с декабря 2020 г. по май 2021 г.) в июнь 2021 включен перерасчет, который включает в себя, в том числе доначисления за услуги ГВС за декабрь 2020 г., январь 2021 г. и февраль 2021 г., тогда как за указанный период уже были взысканы суммы задолженности решением Первомайского районного суда 

<

адрес> по делу №, т.е. произведено двойное начисление.

Из письменных возражений представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доначисления в июне 2021 г. (с декабря 2020 г. по май 2021 г.) произведены за фактическое потребление ресурса горячего водоснабжения, при этом истцом было учтено наличие решения Первомайского районного суда 

<

адрес> по делу № которым взысканы суммы по нормативу потребления за декабрь 2020 г., январь 2021 г. и февраль 2021 

<

адрес> ответчиком показания прибора учета превысили установленный норматив.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права составляет три года, в силу требований ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, при этом возможность восстановления срока исковой давности для юридических лиц ГК РФ не предусматривает.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом учитывается то обстоятельство, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50927,10 руб., госпошлины 863,91 руб., названный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд, приходит к выводу, что на дату подачи искового заявления в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, тем самым срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, с учетом продолжительности периода, в течение которого в установленном порядке осуществлялась судебная защита нарушенного права (т.е. срок исковой давности подлежит исчислению за три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой, а период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок исковой давности включению не подлежит, т.к. в этой время осуществлялась судебная защита нарушенного права истца), при этом суд соглашается с ответчиком, что на дату подачи искового заявления срок исковой давности применим в части заявленного в иске периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за вычетом названного периода за услуги ГВС и отопления по представленному истцом расчёту от ДД.ММ.ГГГГ за оставшийся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 24 383,60 руб. (за ГВС: 713,16 + 573,61 + 1178,27 + 961,21 + 1146,79 + 729,45 + 55,93 +548,77+882,54+715,58+798,80+724,26+1039,90+670,83=10439,10 +отопление:1318,93 + 1903,99 + 3172,14 + 3626,94 + 2928,32 + 2379,08 + 1489,36=16818,76).

Доводы ответчика о том, что в расчет задолженности истца в июне 2021 г. был включен перерасчет, который включает в себя доначисления за услуги ГВС за декабрь 2020 г., январь 2021 г. и февраль 2021 г., тогда как за указанный период уже были взысканы суммы задолженности решением Первомайского районного суда 

<

адрес> по делу №, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, в том числе применения судом срока исковой давности к вышеназванному периоду и исключения его из расчета задолженности, не имеют значения для данного дела

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 24383,60 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4000 руб.

Доводы ответчика о том, к госпошлине должны быть применены положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, поскольку иск был удовлетворен частично, несостоятельны, при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4000 руб. является минимальной при подаче искового заявления имущественного характера согласно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и тем самым оснований к снижению госпошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» (№) денежную сумму в размере 24 383,60 руб., возврат госпошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2026

Судья :