№

Отметка об исполнении по делу №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Волгодонской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Батулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 699 513,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,3% годовых.

Денежные средства в размере 699 513,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. 

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 1 001 677,77 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 572 780,98 руб., задолженность по процентам в сумме 175 529,82 руб., задолженность по неустойке в сумме 253 366,97 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 99 373,29 руб., задолженность по штрафам в сумме 153 993,68 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 847 684,09 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 572 780,98 руб., задолженность по процентам в сумме 175 529,82 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 99 373,29 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 953,68 руб., всего 869 637,77руб.

В судебное заседание представитель истца, несмотря на надлежащее извещение, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В адрес ответчика ФИО1 по месту ее регистрации, подтвержденному адресным досье, судом неоднократно направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые вернулись в суд по истечении срока хранения. 

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. 

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным по настоящему делу доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются, ст. ст. 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Часть 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого, Банк выдал ответчику кредит на общую сумму 699 513,00 руб. под 19,30% годовых. Со сроком действия Договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита 60 месяцев в соответствии с графиком платежей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ответчик принял на себя обязательства производить ежемесячные выплаты по кредиту и возвратить кредит в установленные сроки, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором.

Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанными в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушив сроки погашения долга, предусмотренного Условиями предоставления кредита.

При этом ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления кредита, обязался исполнять требования Условий предоставления кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении и кредитном договоре. 

Как установлено судом, ФИО1 исполняла обязанности по кредитному договору не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности, и ответчиком не оспаривается. 

Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №

Право требования к ответчику возникло у ООО ПКО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ на основании договор уступки права требования (цессии) № № и акта приема-передачи прав требований, что согласуется со ст.384 ГК РФ. 

Договор цессии в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

Исходя из вышеизложенного к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования ООО «КБ Ренессанс Кредит» по настоящему кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 001 677,77 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 572 780,98 руб., задолженность по процентам в сумме 175 529,82 руб., задолженность по неустойке в сумме 253 366,97 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 99 373,29 руб., задолженность по штрафам в сумме 153 993,68 руб.

Истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

Ответчиком как факт ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором, так и расчет задолженности не опровергнут.

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи, с чем принимается судом в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу.

С учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, что является основанием для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Филберт».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Оплата государственной пошлины ООО ПКО «Филберт» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 953,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коммерческая организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 684,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 572 780,98 руб., задолженность по процентам в размере 175 529,82 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 99 373,29 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 953,68 руб., а всего 869 637 (восемьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 77копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Г. Ерошенко