Дело № 12-653/2025 

УИД № 33RS0002-01-2025-004494-89

РЕШЕНИЕ

2 октября 2025 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 29.05.2025 №18810533250529076552, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 29.05.2025 № 18810533250529076552 ФИО1 как собственник транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 4MATIC, государственный регистрационный знак ### признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 24.05.2025 в 10 час. 48 мин. по адресу: а/д Р-132 Золотое кольцо западное соединение с а/д М-7 Волга, 4км + 760м., г.Владимир, Владимирская обл., управляя вышеназванным транспортным средством, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что в указанное в постановлении время и месте автомобилем не управлял, транспортное средство находилось в пользовании ФИО

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, не явилась.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО указал, что 24.05.2025 в 10 час. 48 мин. по адресу: а/д Р-132 Золотое кольцо западное соединение с а/д М-7 Волга, 4км + 760м., г.Владимир, Владимирская обл. именно он находился за рулем автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 4MATIC, государственный регистрационный знак ###. 

Изучив указанную жалобу, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО, который показал, что автомобилем Мерседес-Бенц Е200 4 MATIC, государственный регистрационный знак ### в указанные в обжалуемом постановлении дату, время и месте управлял именно он. ФИО1 проживает в г.Иваново, где и находился в момент события правонарушения. Также представил полис ОСАГО от 12.02.2025 № ТТТ7073926770, в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак 

<

***> указан, в том числе, ФИО ФИО1 не вписан в данный полис ОСАГО. Страхователем также является ФИО

Следует также отметить, что в материалах фотофиксации имеется отчетливое изображение нарушителя, лицо на фотографии по внешним признакам совпадает с явившимся в судебное заседание свидетелем ФИО

Указанные доказательства, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Мерседес-Бенц Е200 4 MATIC, государственный регистрационный знак ###, находился в пользовании иного лица, и подтверждают доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 29.05.2025 №18810533250529076552 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова